Ухвала

від 06.03.2019 по справі 535/271/19

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/271/19

Провадження№ 1-кс/535/99/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддяКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора Котелевськоговідділу Миргородськоїмісцевої прокуратуриПолтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за №42019171260000040 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що надійшло до суду 06 березня 2019 року, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення;-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене 05 березня 2019 року прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи до яких слід здійснити тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до короткого змісту клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, 28.02.2019 року до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшло доручення заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019171260000040 від 28 лютого 2019року,внесеному до ЄРДР прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при передачі в оренду земельних ділянок на території Котелевського району для ведення фермерського господарства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Установлено, що 19.02.2009 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 60,94 га, які знаходяться в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому щодо вказаного договору неодноразово укладалися додаткові угоди.

Крім того установлено, що 30.08.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ « ОСОБА_6 » укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322255100:00:004:0970 площею 8,6838 га, розташованої в адміністративних межах Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, для ведення фермерського господарства.

Також установлено, що 28.12.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 532228500:00:001:0183 площею 37,5456 га, розташованої в адміністративних межах Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, для ведення фермерського господарства.

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 до 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ « ОСОБА_6 » було укладено вище зазначені договори оренди земельних ділянок.

Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 10-16-0.6-5067/2-18 від 23.08.2018 між ФГ ОСОБА_6 в особі голови ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322285000:00:001:0191 площею 17, 7978 га та зареєстровано 04.03.2004, якмй за № 5 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яке надійшло до суду відповідає вимогамКримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно довимог ч.1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно довимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Виходячи із змісту вимог ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановленов судовомузасіданні підчас розглядуклопотання,документидоступ до яких просить слідчий, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вище зазначеному кримінальному провадженні, а саме по проведенню судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвілна тимчасовийдоступ додокументів зможливістю їхвилучення підтримав повністю, просить його задовольнити. Пояснивши слідчому судді, що тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів необхідні для проведення судових експерти. При цьому прокурор уточнив, що деякі копії документів у них є в матеріалах, але для проведення експертиз необхідні всі документи зазначені в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про час та місце розгляду клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На думку суду для повного і всебічного проведення досудового розслідування буде вірним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, які мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин увище вказаномукримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення прокурора, який брав участь в розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити повністю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого їх вилучення для проведення судових експертиз, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також з метою чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відповідних документів, для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Крім цьогослідчий суддявиходив,з того,що якстверджує всвоїх рішенняхЄвропейський судз правлюдини,суд своїмрішенням повинензабезпечити високістандарти охоронизагальносуспільних правта інтересів.Забезпечення такихстандартів вимагаєвід судубільшої суворостів оцінціпорушень цінностейсуспільства.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за №42019171260000040 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що надійшло до суду 06 березня 2019 року, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: до заяв ФГ « ОСОБА_6 » в особі голови та ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно оренди вказаних земельних ділянок, актів прийому передачі земельних ділянок наданих в оренду ФГ « ОСОБА_6 », договорів оренди між вказаними суб`єктами, додаткових угод та інших документів, що слугували підставою отримання земельних ділянок в оренду, а також інших договорів оренди з додатками до них, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , як сторони угод за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги змісту ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виготовлено дві копії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які чітко позначені як копії.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1