Рішення

від 25.02.2019 по справі 910/16587/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/16587/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" про стягнення 630 000,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, прокурора - Чумаченка А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення 630 000,00 грн., які були отримані відповідачем на виконання договору №194 від 26.10.2016 року, який було визнано судом недійсним, на підставі ст.ст. 208, 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.01.2019 року.

Прокурором разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

14.01.2019 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року.

25.02.2019 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив на позов не надав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (далі - підрядник) укладено договір №194 (далі - договір), предметом якого є виконання робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" (п. 1.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору №194 від 26.10.2016 загальна сума договору становить 4273502,00грн, з ПДВ, з них 2016 рік - 2100000,00грн.

За умовами п. п.4.1.1 договору фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з місцевого бюджету. Сума зобов'язань за договором підлягає коригуванню в разі зміни бюджетних призначень на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою зі складанням уточненого графіку виконаних робіт та плану фінансування.

Відповідно до п. 4.2.1 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі типових форм: №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт"; №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".

Згідно п. п.4.2.2 договору документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником і передаються замовнику до 20 числа звітного місяця.

Відповідно до п.4.2.7 договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш, як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки за виконані підрядником за договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт.

За змістом п.5.7.1. договору підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

При цьому, відповідно до п. 5.7.2 договору гарантійний строк експлуатації об'єкта капітального ремонту становить три роки від дня його введення в експлуатацію за умови дотримання умов експлуатації згідно технічної документації. Початком гарантійного строку вважається день введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно п.10.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

23.12.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №194 від 26.10.2016 року, якою викладено в новій редакції п.3.1 договору, а саме: "Загальна сума договору становить 4273502,00 грн, з ПДВ, з них 2016 рік - 630000,00 грн.

На виконання вищевказаного договору позивачем було сплачено відповідачу 630 000,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням №39 від 07.11.2016 року на суму 630 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 року у справі №906/217/17 за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016 року, що залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року, позов було задоволено та визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", яким визнано переможцем закупівлі ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" та визначно недійсним договір підряду №194 від 26.10.2016 року, що укладений між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, оскільки договір підряду №194 від 26.10.2016 року визано судом недійсним, то сплачені позивачем відповідачу на виконання даного договору грошові кошти в сумі 630 000,00 грн. попередньої оплати у відповідності до вимог ч. 1 чт. 216 ЦК України підлягають поверненню відповідачем позивачеві.

Доказів повернення позивачу вказаних грошових коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 630 000,00 грн. попередньої оплати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 10, код 36820335) на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, буд. 4/2, код 36072499) 630 000 (шістсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 10, код 36820335) на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 2, код 02909950) 9 450 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 06.03.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна