Постанова

від 05.03.2019 по справі 805/4727/15-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Київ

справа №805/4727/15-а

адміністративне провадження №К/9901/19382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 (судді: Шишов О.О. (головуючий), Сіваченко І.В., Чебанов О.О.) у справі № 805/4727/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №81 від 22.09.2015.

2. Позов обґрунтовано безпідставністю прийняття контролюючим органом 22.09.2015 оскаржуваного рішення № 81 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав неподання Товариством протягом 12 звітних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, оскільки позивач не подавав вказаної звітності до контролюючого органу на протязі 12 місяців в період з липня 2014 року по липень 2015 року з поважних причин (форс - мажорні обставини), що підтверджено Сертифікатом Донецької ТПП від 21.09.2015, яким засвідчено форс - мажорні обставини, зокрема акт тероризму на території Донецької області щодо обов'язку платника податків, а саме подання декларації з податку на додану вартість у період з липня 2014 року по липень 2015 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення суду обґрунтовано висновком про те, що законодавчі норми, зокрема норми Закону України "Про боротьбу з тероризмом", Закону України "Про тимчасові заходи на проведення антитерористичної операції", Постанови Кабінету Міністрів України №595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" не містять положень, які звільняли б платника податків від обов'язку подавати податкову звітність у встановлені строки.

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, позов Товариства задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення № 81 від 23 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач був зареєстрований у м.Донецьку, який включений до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та відповідно вимог Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та Податкового кодексу України Товариство у період з 01 липня 2014 по 15 серпня 2015 року (як зазначено у сертифікаті ТПП), має підстави для звільнення від відповідальності за порушення строків подання податкової звітності. Крім того, суд при прийнятті рішення взяв до уваги період, протягом якого сам контролюючий орган не виконував свої обов'язки щодо прийняття податкової звітності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2015.

8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до витягу з ЄДР станом на 18.06.2013 адреса місця знаходження позивача з моменту реєстрації Донецька область, м.Донецьк, проспект Ватутіна, буд.3б, офіс 107 та обліковувався у ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, а відповідно до витягу з ЄДР станом на 05.08.2015 адреса місця знаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Донградстрой" є: 84100, Донецька область, місто Слов'янськ, бул.Пушкіна, будинок 9.

Позивач знаходиться на обліку в Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з 04.08.2015 відповідно до витягу з бази даних АІС "Податковий блок".

Згідно з наказом № 58 від 01.07.2014 директором ТОВ "Донградстрой" було призупинено діяльність підприємства з липня 2014 року на період проведення заходів Радою національної безпеки і оборони України щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України на території м.Донецьк, Донецької області.

Посадовими особами контролюючого органу було прийнято рішення № 81 від 22.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ"Донградстрой" з підстав не подання останнім декларацій з податку на додану вартість протягом 12 звітних податкових місяців, а саме з серпня 2014 року по липень 2015 року.

Також судами встановлено, що позивачем, відповідно до квитанції № 1 від 16.09.2015, було надіслало до Міністерства доходів і зборів України Додаток 2 Довідку щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду (Д2) за липень 2014 року, але вказаний документ не було прийнято з приводу закінчення дії форми - грудень 2014 року для періоду подання липень 2014 року.

Відповідно до копії податкової декларації за липень 2014 року, яка була сформована позивачем 26.06.2015 податкові зобов'язання за звітний період складають 92,00 грн, податковий кредит 16631,00 грн, а сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду складає відповідно 16539,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій також було встановлено, що остання декларація яка була сформована позивачем є декларація за червень 2014 року, після чого не було подано жодної декларації з податку на додану вартість до 16.09.2015 року. 26.06.2015 позивачем була сформована декларація за липень 2014 року та вона була подана позивачем лише 16.09.2015 року.

Рішенням № 81 від 22.09.2015 контролюючим органом було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Донградстрой".

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального права, вказує їх неправильне застосування, оскільки позивач як платник податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, а тому оскаржуване рішення, на підставі норм Податкового кодексу України. Також вказав, що податкова звітність не є тотожною фінансовій звітності, що унеможливлює застосування до такої положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 у №1669-VII.

9. Товариством відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

10.1. Пункт 46.1 статті 46.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

10.2. Пункт 49.1 статті 49.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

10.3. Пункт 109.1 статті 109.

Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

10.4. Підпункт г) пункту 184.1 статті 184.

Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

10.5. Пункт 203.1 статті 203.

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

11. Закон України Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 №1669-VII (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 1.

Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

11.2. Стаття 10.

Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

12. Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

13. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція .

Згідно з додатком до вказаного Розпорядження до зазначених населених пунктів належить в тому числі і м. Донецьк.

14. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р.

15. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України .

Пунктами 1, 3 затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція ; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 .

Згідно з додатком до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, м. Донецьк віднесено до населених пунктів де здійснювалася антитерористична операція.

16. Наказ Державної фіскальної служби від 8 липня 2014 року № 381 Про встановлення простою у роботі територіальних органів Міндоходів у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", положень ст.34 Кодексу законів про працю України, ст.12 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці", ст. 6 Закону України від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII "Про охорону праці" та з метою збереження життя і здоров'я працівників територіального органу Міндоходів, захисту їх законних прав та інтересів, був встановлений у роботі територіальних органів Міндоходів, у тому числі у роботі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (контролюючий орган в якому позивач перебував на обліку до 04.08.2015).

Наказ Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 № 256 Про переміщення та закінчення простою яким закінчено простій у роботі територіальних органів Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України та визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 №381 Про встановлення простою у роботі територіальних органів Міндоходів .

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати анулювання такої, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість.

18. Сертифікат Торгово-промислової палати України є належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

19. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

20. Судами встановлено, що позивач на час виникнення спірних правовідносин перебував на обліку в контролюючому органі (Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області), що розташований на території проведення антитерористичної операції.

Позивачем також надано Сертифікат від 21.09.2015 № 5313 Донецької торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема акти тероризму на території Донецької області, що вплинуло на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Донградстрой у період з 01 липня 2014 по 15 серпня 2015 року.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що в період з 8 липня 2014 року по 7 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, згідно наказу Державної фіскальної служби від 8 липня 2014 року № 381, не функціонувала (встановлено простой у роботі, Наказ Державної фіскальної служби від 08.07.2014 №381).

21. За встановлених обставин у справі в сукупності, зокрема того, що Товариство було зареєстроване у м.Донецьку, яке включено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, позивачем надано Сертифікат від 21.09.2015 № 5313 Донецької торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини, а контролюючий орган в якому перебував на обліку позивач не працював, що виключало можливість подання звітності платником податків у період липень - вересень 2014 року за будь - яких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №81 від 22.09.2015 з підстав неподання звітності на протязі 12 місяців за період з липня 2014 року по липень 2015 року є безпідставним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Судом апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

23. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 слід залишити без задоволення.

24. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

25. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 у справі №805/4727/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду