Постанова

від 05.07.2007 по справі 4003-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем

України

05.07.2007

Справа №2-16/4003-2007А

За позовом - Прокурора Совєтського

району (97200, АРК, Совєтський район, с.м.т. Совєтське, вул.. 30 років

Перемоги, 19) в інтересах держави в особі 

Державної податкової інспекції в Совєтському районі (97200, АРК,

Совєтський район, с.м.т. Совєтське, вул.. Механізаторів, б. 1, р/р

34218379700291, банк УДК  в АРК  м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740431,

код платежу 16050200, Ін.код 34383483)

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

банківського рахунку не має, НОМЕР_1)

Про 

стягнення 1200 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання

Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Трегуб В.О., 

зав. юр. сектору, дов. №16/Т/10-0 від 09.01.2007 року

Від відповідача - не з'явився

Від прокуратури - не з'явився

Суть спору : Прокурор  Совєтського району звернувся до

господарського суду  АРК  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції  в Совєтському районі  до 

відповідача  СПД   ОСОБА_1, Совєтський район  про 

стягнення  з останнього  заборгованості  з податкового 

платежу  у розмірі 1 200  грн.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не надав, в

судове засідання не з'явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового

засідання  був  повідомлений належним чином - рекомендованою

кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності

строку  вирішення справи,

передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до

уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128

КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Після  вияснення 

усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових

дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  05.07.2007 

року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд 

віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої

кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника позивача, суд, -

                                             В

С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  зареєстрована як суб'єкт господарської

діяльності  ІНФОРМАЦІЯ_1  Совєтською Райдержадміністрацією.

Як вбачається з матеріалів

справи  відповідач в 2004 році  здійснював підприємницьку діяльність по

єдиному податку, відповідно  до свідоцтва

НОМЕР_2, серія Б із щомісячною 

сплатою   єдиного  податку у розмірі 100 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2  працівниками ДПІ в Совєтському районі  була проведена  позапланова 

перевірка  по питанню  дотримання 

норм ст.. 1,2 Указу Президента України 

від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку  та звітності 

суб'єктів  малого  підприємництва», за результатами якої  складено акт НОМЕР_3

В ході перевірки  встановлені 

порушення   ст.. 1,2  Указу Президента України  від 03.07.1998 року № 727/98, а саме: за  2004 рік  

відповідач  не отримував  у ДПІ 

довідку  про  трудові 

відносини  із найманими  працівниками. 

Разом з тим,  відповідач

використовував  труд найманого

працівника  - продавця магазину, при  цьому 

трудова угода  не укладалася.  Відповідно до Постанови Верховної Ради АРК  № 124-3/02 

від 19.09.202  року   «Про деякі 

питання, пов'язані  із

нарахуванням  та сплатою  податків 

в АРК»  у разі встановлення  органами державної   податкової 

служби   у ході   перевірок 

господарюючих  суб'єктів  наявності найманих  працівників, не включених  до заяви 

про перехід  до спрощеної   системи оподаткування   та  

відсутності  у цих  працівників 

довідки  про трудові  відносини 

з платником  єдиного  податку, 

платник   зобов'язаний  виплатити 

додатковий платіж  у розмірі

100%  ставки єдиного   податку за  

кожний  попередній  місяць 

роботи за єдиним  податком  у звітному  

календарному році.  Рішенням  ДПІ 

ІНФОРМАЦІЯ_3  року   відповідач  

зобов'язувався   сплатити до

бюджету 1200 грн. (100%  ставки  єдиного 

податку за кожний  місяць  року).

 Згідно ч. 6 ст. 2  Указу Президента України № 727/98 від

03.07.98р. «Про   спрощену систему

оподатковування, обліку та звітності суб'єктів 

малого підприємництва», суб'єкт 

підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок

щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Також відповідно до пункту 10

Порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку, затв. Наказом ДПА України

від ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстровано в Мін'юсті України 02.11.99р. № 752/4045 для

платника єдиного податку в період року встановлюються  звітні періоди, рівні кварталу. Протягом 5

днів по закінченню звітного періоду, платник єдиного податку  представляє звіт по відповідній формі.

Згідно ч. 2 ст. 5 Указу, суб'єкти

малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення,

своєчасність представлення розрахунків і сплати сум єдиного податку згідно

законодавству України.

На підставі п. 6.2 ст. 6 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань 

платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №

2181 від  21.12.2000р. відповідачу

спрямовувалися податкові  вимоги. 

Сума заборгованості  в розмірі 1200 грн. не оскаржена в

установленому законом порядку.

На момент розгляду  справи, відповідачем не представлені докази

сплати заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги

позивача є  обґрунтованими, та підлеглими

задоволенню, оскільки відповідають вимогам діючого законодавства і

підтверджуються матеріалами справи.

          На підставі ч. 4 ст. 94 КАС

України  судові витрати, здійснені

позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та

керуючись ч.4 ст.94,ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

                                        П О С Т

А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, НОМЕР_1,  відомості про

розрахункові рахунки у справі відсутні) 

заборгованість  з податкового

платежу ( єдиному податку) до Місцевого бюджету Совєтського району, Совєтський

п/р 16050200, р/р 3421837970291, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026,

ОКПО 34740431

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного

господарського суду через  господарський

суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення,

з  подальшим поданням апеляційної скарги

на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (

ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Омельченко В.А.