Ухвала

від 06.03.2019 по справі 753/4697/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/4697/19

провадження № 1-кс/753/1851/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100020000042 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100020000042 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4ст.107КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києвізнаходяться матеріали досудового розслідування за №32018100020000042 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт планової виїзної перевірки ПП «Ловекс-К» (код ЄДРПОУ: 33690081) від 26.03.2018 №172/26-15-14-01-01/33690081, складений співробітниками ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до висновків акту встановлено, що у період з 01.01.2015 по 31.12.2017 службові особи ПП «Ловекс-К» здійснювали відвантаження рулонів оцинкованих в адресу ТОВ «СТ Спецмонтаж» (код ЄДРПОУ 35391029) відповідно до видаткових накладних але податкові зобов`язання не нараховували, податкові накладні не виписували та не реєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушили п. 185.1, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, пп.192.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 8313866 грн.

Клопотання слідчим тим, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребують відповідних спеціальних знань у відповідній галузі, у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначенні судово-економічної експертизи, з метою підтвердження чи спростування висновків акту податкової перевірки фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Ловекс-К» з ТОВ «СТ Спецмонтаж» в період злютого 2015 року по вересень 2017 року.

Згідно ч. 3ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1ст. 244 КПК України).

Положеннями ч. 1ст. 242 КПК Українивстановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ізст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1ст. 242 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6ст. 244 КПК України).

Порушень вимогст. 244 КПК України,глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчим наведенні обґрунтовані підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані у клопотанні обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити та доручити експертам Українського науково дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судово-економічну експертизу.

З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити питання, поставлені перед експертами слідчим.

Керуючись ст. 84, 91, ч. 4 ст. 107, ст.ст. 242,244,245КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100020000042 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32018100020000042 від 14.08.2018 судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Українського науково дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерта поставити наступні питання, чи підтверджується документально висновок акт планової виїзної перевіркиПП «Ловекс-К» (код ЄДРПОУ 33690081)від 26.03.2018№172/26-15-14-01-01/33690081 в частині розміру сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які за даними перевірки неправомірно занизили службові особи ПП «Ловекс-К»

Попередити експертів Українського науково дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

Висновок експерта надати слідчому управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: