Ухвала

від 27.02.2019 по справі 757/9999/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9999/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 12019000000000125 від 15.02.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000125 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «РОВЕРЛАЙН-МОТОРС» (код ЄРДПОУ 39166542) вносять завідомо неправдиві відомості до декларацій, коносаментів, інвойсів та пакувальних листків щодо вартості вантажу за значно заниженими ставками.

Крім того встановлено, що службовими ТОВ «РОВЕРЛАЙН-МОТОРС» (код ЄРДПОУ 39166542), його представниками та особами, що контролюють діяльність товариства розроблена та втілена у дію злочинна схема проходження митних формальностей при оформленні ВМД, що здійснюються на Одеській митниці ДФС, згідно яких митні платежі нараховуються за наданими до Одеської митниці коносаментами, інвойсами та пакувальними листками, в яких відображаються завідомо неправдиві відомості щодо вартість вантажу.

Згідно поданої ВМД 500060/2019/002761 до Одеської митниці відділом митного оформлення № 6 розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23 проводиться митне оформлення вантажу, який знаходиться в контейнерах BMOU4493036 та TCNU6034240. Відправником зазначеного вантажу є підприємство HANGZHOU JOY SHINE IMP. EXP. CO LTD, КНР згідно виконання контракту № HJS/RM-15 від 20.08.2015 між ТОВ «РОВЕРЛАЙН-МОТОРС» та HANGZHOU JOY SHINE IMP. EXP. CO LTD.

Згідно витягу з офіціального реєстру компаній зазначене підприємство зареєстровано 09.03.2018 на території Гонг-Конгу, однак контракт укладено 20.08.2015 року.

Митні платежі по вказаній ВМД складають для ТОВ «Роверлайнмоторс»:1.41 дол. США за кг мотоблоки, митний платіж по Україні 2.52 дол. США; 1.43 дол. США за кг грунтофрези, митний платіж по Україні 2.21 дол. США; 1.36 дол. США за кг двигуни, митний платіж по Україні 1.81 дол. США; 1.10 дол. США за кг запчастини, митний платіж по Україні 3.77 дол. США.

В ході повного митного огляду товару було встановлено, що вантаж складається з мотоблоків та двигунів торгівельної марки «ZUBR», згідно інвойсу вартістю біля 100 доларів США за штуку. Зазначена продукція реалізується на китайських торгівельних майданчиках ALIBABA та інших при оптових закупівлях біля 500 доларів США за один мотоблок. Також встановлено, що зазначена продукція виробляється підприємством WEIFANG HUAXIA TRACTOR MANUFACTURING CO, та реалізується при оптових закупівлях по 500 доларів США за один мотоблок.

Також при огляді встановлено, що в кожній упаковці знаходиться інструкція по експлуатації на мотоблок, згідно яких вказано, що це продукція ВАТ «Калужський двигун», Російська Федерація, м. Калуга, вул. Московська, 247. На офіційному сайті зазначеного підприємства вказано, що воно випускає мотоблоки з назвами «Ока», «Угра» та «Авангард», які аналогічні по можливостям та вигляду згідно з мотоблоками «ZUBR», які знаходяться в контейнерах BMOU4493036 та НОМЕР_1 . Таким чином зазначена продукція є контрафактною з імітацією продукції відомого російського виробника.

До ВМД надано рішення Одеського окружного адміністративного суду № 815/2016/16 зазначено використання вартості при нарахуванні митних платежів згідно коносаментів, інвойсів та пакувальних листів на мотоблоки та комплектуючи моделей ХА-31, 151 та 31Е, а в контейнерах знаходяться мотоблоки моделей НТ 135Е, Z-16, НТ, КХ. Таким чином працівників відділу тарифів Одеської митниці ДФС службові особи ТОВ «РОВЕРЛАЙН-МОТОРС» підштовхують до безпідставного застосування пільгових ставок на зазначений вантаж.

Перелічені товарні позиції реалізуються за готівку на торгівельних майданчиках, розташованих на ринку «7 км», адреса складських приміщень: м. Одеса, вул. Базова, 14 в яких здійснює діяльність ТОВ «Веломото ЛТД» (код ЄРДПОУ 34168964) керівник ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Ввезений таким чином на митну територію України товар реалізовується за готівку неплатникам ПДВ без відображення в податковій звітності, при цьому в податковому обліку відображається реалізація ТМЦ на підконтрольні підприємства, які надають податкову вигоду третім особам (вигодонабувачам) шляхом маніпуляції показниками податкової звітності (підміна номенклатури ТМЦ).

Таким чином в діях директора ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (код ЄРДПОУ 39166542) ОСОБА_5 та інших службових осіб товариства вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (код ЄРДПОУ 39166542) у ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966) МФО 328168, який зареєстрований за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, було відкрито наступні рахунки: № НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США); № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Також встановлено, що на вище перелічені рахунки надходять грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок кримінально-протиправних діянь.

Крім того, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, вказані рахунки та наявні на них грошові кошти вище перелічених підприємств у Банківських установах визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вище вказані банківські рахунки є те що на дані банківські рахунки надходять грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та можуть слугувати доказом чи засобом для забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Слідчий, вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, виникла необхідність у накладенні арешту арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначі на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В банківській установі ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28 накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки: № НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США); № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (код ЄДРПОУ 39166542) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Зобов`язати службових осіб та/або працівників банківської установи негайно, після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали із зазначенням коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1