Ухвала

від 15.02.2019 по справі 760/2025/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/1766/19

Справа №760/2025/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №32018100000000176 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №32018100000000176 від 09.10.2018 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» в період з 2015-2017 рр., при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Буд строй ЛТД» та інші, по якім встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) та при їх реалізації, в результаті чого зроблено висновки щодо відсутності фактичного отримання ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» товарів (послуг) вищезазначеними підприємствами-постачальниками.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування допитано засновника, директора (головного бухгалтера) ТОВ «Буд строй ЛТД» ОСОБА_4 , яка повідомила про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, фактичне відношення ОСОБА_4 до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначеного підприємства, умови ведення фінансово-господарської діяльності, свідчать про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ «Буд строй ЛТД» правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

Слідчий зазначав, в результаті аналізу баз даних ДФС виявлено достатньо підстав вважати, що діяльність ТОВ «Буд строй ЛТД» направлена на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали реєстраційних документів ТОВ «Буд строй ЛТД» вилучених у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.

Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 .

Як зазначав слідчий, виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Буд строй ЛТД» на предмет їх належності гр. ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.244КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №32018100000000176 від 09.10.2018 року судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000176 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_5 в графах: «Покупець/Заявник/Учасник/Підпис/ ОСОБА_4 » в наступних документах:

оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Буд строй ЛТД» від 18.05.2016 року на 2 ст.;

оригінал реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Буд строй ЛТД» від 23.09.2015 року на 6 ст.;

оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників статуту ТОВ «Буд строй ЛТД» від 23.09.2015 року на 1 ст.;

оригінал статуту ТОВ «Буд строй ЛТД» затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «Буд строй ЛТД» протокол №1 від 23.09.2015 року на 13 ст.;

оригінал протоколу №2/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Буд строй ЛТД» (код 40029512) від 18.05.2016 року на 2 ст.

Для дослідженняекспертам надати:Документи,що підлягаютьдослідженню,перелічені вп.2.1.,даної постанови;Умовно-вільнізразки підписів ОСОБА_4 (протоколдопиту ОСОБА_4 від 18.01.2019,постанова провідібрання експериментальнихзразків почеркута підписувід 18.01.2019,протокол отриманнязразків дляекспертизи від18.01.2019);Експериментальні зразкипочерку тапідпису ОСОБА_4 на 5арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1