Постанова

від 21.02.2019 по справі 392/1785/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1785/17

провадження № 22-ц/4809/336/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс ,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянське фермерське господарства Зінковський Леонід Петрович ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович , на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року у складі судді Вдовіченка М.М. і

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович та просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянського фермерського господарства "Зінковський Леонід Петрович'' на користь товариства заборгованість за кредитним договором 0303/211 від 25.12.2007 в розмірі 421450 грн.- основної суми боргу (тіло кредиту), 370686,45 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, а всього 792136,45 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 25 грудня 2007 року між Комерційним банком Західінкомбанк ТзОВ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0303/211, за яким ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 682000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 24 листопада 2014 року, включно, зі сплатою 20% відсотків річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24 грудня 2014 року.

21.01.2010 укладено додаткову угоду 0303/211- DU/ІІ до кредитного договору № 0303/211 від 25.12.2007 про надання кредиту у розмірі 669500 грн., з відсотковою ставкою 23% річних, на придбання квартири.

Відповідно п.3.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та належне виконання інших умов договору.

З метою виконання умов кредитного договору № 0303/211 від 25.12.2007 ОСОБА_4, отримав кредитні кошти для придбання квартири.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 0303/211 було укладено договір поруки №0303/211-ІР від 25.12.2007 року з ОСОБА_5 та договір поруки № 0303/211від 25.12.2007 року з Селянським фермерським господарством Зінковський Леонід Петрович .

За договором поруки поручитель1 та поручитель 2, зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_4, в повному обсязі усіх зобов'язань за кредитним договором №0303/211 від 25 грудня 2007 року.

Також 25.12.2007 для забезпечення виконання зобов'язань було укладено Іпотечний договір, згідно якого було передано в іпотеку придбану квартиру за адресою АДРЕСА_1.

21.10.2010 одночасно з підписанням додаткової угоди 0303/211-DU до кредитного договору № 0303/211від 25 грудня 2007 року було змінено предмет іпотеки.

За даним іпотечним договором надано в іпотеку для виконання зобов'язань за кредитним договором № 0303/211від 25 грудня 2007 року квартиру №99 в м. Кіровограді, проспект Перемоги 12,корп.1, загальною площею 62.65 кв.м.

Відповідно до п.2.1 договору іпотеки від 21.10.2010 відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 669500 грн. та зобов'язався повернути надані кредитні кошти, відсотки за користування ними в розмірах, визначених кредитним договором, додатковими угодами та договором іпотеки до 24 листопада 2014 року.

22 серпня 2017 року між ПАТ Західінкомбанк (який є правонаступником) Комерційного банку Західінкомбанк ТзОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2017-08-03-000020 та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Таким чином, належним виконанням зобов'язання по кредитному № 0303/211 від 25.12.2007 договорам поруки, іпотеки є виконання на користь позивача (нового кредитора) Товариство з обмеженною відповідальністю Укртехкомпсервіс .

Станом на 17.08.2017 заборгованість ОСОБА_4 становить 792136,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянського фермерського господарства "Зінковський Леонід Петрович'' на користь Товариства з обмеженою відповідальністю '' Укртехкомпсервіс'' заборгованість за кредитним договором 0303/211 від 25.12.2007 в розмірі 421450 грн. - основної суми боргу (тіло кредиту), 370686,45 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, а всього 792136,45 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заочне рішення мотивовано тим, що відповідачі не виконують у повному обсязі умови кредитного договору.

В апеляційній скарзі Селянське фермерське господарство "Зінковський Леонід Петрович'' просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до Селянського фермерського господарства "Зінковський Леонід Петрович'' та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову до господарства відмовити.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сторони кредитного договору в 2010 році без згоди поручителя внесли до нього зміни, збільшивши процентну ставку до 23%, чим істотно збільшився обсяг відповідальності господарства, як поручителя, а тому відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припинилася.

Крім того порука припинилася і з підстав визначених ч.4 ст.559 ЦК України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Селянського фермерського господарства "Зінковський Леонід Петрович'' адвокат Назаренко Ю.В. підтримав доводи апеляційної скарги, інші учасники в судове засідання не з'явилися про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Від ТОВ Укртехкомпсервіс надійшов відзив на апеляційну скаргу про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2007 року між Комерційним банком Західінкомбанк ТзОВ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір № 0303/211, за яким відповідачу ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 682000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 24 листопада 2014 року включно, зі сплатою 20% відсотків річних та відповідно до п.3.2.2. кредитного договору з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24 грудня 2014 року.

21.01.2010 укладено додаткову угоду 0303/211- DU/ІІ до кредитного договору № 0303/211 від 25.12.2007 про надання кредиту у розмірі 669500 грн., з відсотковою ставкою 23% річних, на придбання квартири.

Відповідно п. 3.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та належне виконання інших умов договору.

З метою виконання умов кредитного договору № 0303/211 від 25.12.2007 ОСОБА_4 отримав кредитні кошти для придбання квартири.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 0303/211 було укладено договір поруки №0303/211-ІР від 25.12.2007 з ОСОБА_5 та договір поруки № 0303/211від 25.12.2007 з Селянським фермерським господарством Зінковський Леонід Петрович .

За договором поруки поручитель1 та поручитель 2, зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_4, в повному обсязі усіх зобов'язань за кредитним договором №0303/211від 25 грудня 2007 року.

Також 25.12.2007 для забезпечення виконання зобов'язань було укладено Іпотечний договір, згідно якого передано в іпотеку придбану квартиру за адресою АДРЕСА_1.

21.01.2010 одночасно з підписанням додаткової угоди 0303/211-DU до кредитного договору № 0303/211 від 25 грудня 2007 року було змінено предмет іпотеки.

За даним іпотечним договором надано в іпотеку для виконання зобов'язань за кредитним договором № 0303/211від 25 грудня 2007 року квартиру №99 в м. Кіровоград, проспект Перемоги 12,корп.1, загальною площею 62.65 кв.м.

Відповідно до п.2.1 договору іпотеки від 21.10.2010 відповідач ОСОБА_4, отримав кредит в розмірі 669500 грн. та зобов'язався повернути надані кредитні кошти, відсотки за користування ними в розмірах, визначених кредитним договором, додатковими угодами, та договором іпотеки, до 24 листопада 2014 року.

22 серпня 2017 року між ПАТ Західінкомбанк , який є правонаступником Комерційного банку Західінкомбанк ТзОВ, та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2017-08-03-000020 та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Станом на 17.08.2017 заборгованість ОСОБА_4, становить 792136,45 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення боргу солідарно, в тому числі і з Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович , як з поручителя.

Проте з такими висновком суду першої інстанції погодитися неможна виходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми порука припиняється за дії двох умов:внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання; ці зміни призвели , або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Зокрема, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 року у справі №6-701цс15.

Матеріалами справи підтверджується, що 25 грудня 2007 року між КФКБ Західінкомбанк ТзОВ, ОСОБА_4 та СФГ Зінковський Леонід Петрович укладено договір поруки №0303/211-ІІР, за яким СФГ Зінковський Леонід Петрович взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору 0303/211 від 25 грудня 2007 року (а.с.12).

21 січня 2010 року між КФ ПАТ Західінкомбанк та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №0303/211-DU/ІІ, згідно якої процентна ставка за кредитним договором становить 23% річних (а.с.9).

За умовами кредитного договору №0303/211 від 25 грудня 2007 року укладеного між КФКБ Західінкомбанк ТзОВ та ОСОБА_4 (а.с.5) процентна ставка становила 20 % річних.

З огляду на викладене збільшенням відсоткової ставки за кредитним договором з 20 % до 23 % річних, відбулося збільшення обсягу відповідальності СФГ Зінковський Леонід Петрович як поручителя.

Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що СФГ Зінковський Леонід Петрович погоджувалося на збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, за положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука СФГ Зінковський Леонід Петрович припинилася.

Суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув та безпідставно стягнув кредитну заборгованість з СФГ Зінковський Леонід Петрович порука якого припинилася.

Неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до СФГ Зінковський Леонід Петрович про стягнення з нього кредитної заборгованості та судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до СФГ Зінковський Леонід Петрович .

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання апеляційної скаргиСФГ Зінковський Леонід Петрович сплатило 17823 грн. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс .

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович задовольнити.

Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року в частині стягнення солідарно з Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс заборгованості за кредитним договором 0303/211 від 25.12.2007 в розмірі 792136 грн. 45 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В частині стягнення з Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс 3960 грн. судових витрат скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс до Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором 0303/211 від 25.12.2007 в розмірі 792136 грн. 45 коп. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс на користь Селянського фермерського господарства Зінковський Леонід Петрович 17823 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01.03.2019.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко