Рішення

від 04.03.2019 по справі 608/2368/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Справа № 608/2368/18

Номер провадження2/608/27/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Маньовського А. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - кредитна спілка Самопоміч звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві позивач вказав, що 21 березня 2014 року між кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 224 у відповідності з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 000 гривень зі сплатою 36 % річних на придбання товару: вікно 1120х1200, 6 штук; підвіконня - 6 штук , терміном на 24 місяці. Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13778,37 гривень, з яких: 2319,02 гривень - за основною сумою кредиту; 1459,35 гривень нарахованих відсотків, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.

Представник позивача - адвокат Маньовський А. Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить стягнути з ОСОБА_2 3778,37 гривень боргу за кредитним договором, а також 1762 гривень оплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

21 березня 2014 року між кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 224, у відповідності з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 000 гривень зі сплатою 36 % річних на придбання товару: вікно 1120х1200, 6 штук; підвіконня - 6 штук , терміном на 24 місяці.

Згідно видаткового касового ордеру від 21 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав в кредитній спілці Самопоміч 6 000 гривень кредиту згідно кредитного договору № 224 від 21.03.2014 року.

Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13778,37 гривень, з яких: 2319,02 гривень - за основною сумою кредиту; 1459,35 гривень нарахованих відсотків, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, то позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача залишку несплаченої суми кредиту та процентів за користування кредитом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки Самопоміч (вул. С.Бандери, 49, прим. 5, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, код ЄДРПОУ 21154440) до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь кредитної спілки Самопоміч (вул. С.Бандери, 49, прим. 5, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, код ЄДРПОУ 21154440 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 37 копійок боргу по договору кредиту №224 від 21 березня 2014 року та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06 березня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2368/18

Заочне рішення набрало законної сили року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано р.

Секретар: