Ухвала

від 06.03.2019 по справі 344/3925/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/3925/19

Провадження № 1-кс/344/2315/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №32018090000000056 від 05.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 06.03.2019 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018090000000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 ККУкраїни.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ "Західгазтех" (код ЄДРПОУ 33162102) упродовж 2016 року при проведенні фінансово-господарських операцій із ТОВ "Катзорр" (код ЄДРПОУ 40026705) та ТОВ "Сімузар" (код ЄДРПОУ 39601662) умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 1895567 грн., що є значним розміром.

Наведені обставини також зафіксовано у акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Західгазтех" №879/09-19-14-01-01/33162102 від 11.08.2017 року.

Так, з акту вбачається, що ТОВ "Західгазтех" безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, а також за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не можуть вважатися належно оформленими документами податкової звітності.

За наведених обставин ТОВ "Західгазтех":

у червні 2016 року безпідставно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, в яких постачальником є ТОВ "Сімузар" в сумі 62773 грн.;

протягом квітня-жовтня 2016 року безпідставно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, в яких постачальником є ТОВ "Катзорр" в сумі 962 581,62 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що товариством "Західгазтех" занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 922 819 грн, а також занижено у 2016 податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 972 748 грн., внаслідок чого умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 1895567 грн., що є значним розміром.

Окрім того, Верховним судом України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 20.11.2018 було винесено постанову про залишення без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Західгазтех", а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 в частині відмови в задоволенні адміністративного позову та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 залишення без змін.

На даний час в ході слідства для вирiшення питання про те, чи підтверджуються висновки вищезгаданого акту документальної перевірки, необхiднi спецiальнi знання бухгалтерського облiку та податкового законодавства, а тому є необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 32018090000000056 від 05.10.2018 судово економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ провести судову - економічну експертизу та перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно донарахування, встановлені згідно акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Західгазтех" №879/09-19-14-01-01/33162102 від 11.08.2017 року Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, а саме:

визначене в податковому повідомленні-рішенні від 01.09.2017 №0007241401 заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму за основним платежем 922819грн;

визначене в податковому повідомленні-рішенні від 01.09.2017 №0007251401 заниження податку на додану вартість за 2016 рік на загальну суму за основним платежем 972748грн;

Експертизу проводити з урахуванням матеріалів кримінального провадження №32018090000000056.

Копію ухвали для виконання направити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №32018090000000056.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1