Ухвала
від 11.02.2019 по справі 522/7176/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3837/19

Номер справи місцевого суду: 522/7176/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що він є батьком багатодітної та малозабезпеченої сім'ї, його дохід складається з соціальних виплат на догляд за дітьми у розмірі 860 грн. на місяць, дохід дружини складає приблизно 2 934 грн. на місяць.

Зазначене не можна прийняти до уваги, оскільки на підтвердження цих доводів останнім ніяких доказів не надано.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями на момент подачі апеляційної скарги), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано 24.01.2018 року. Заявлено вимогу майнового характеру про стягнення боргу. Ціна позову 978 858,13 грн.

Відповідно до пп.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , станом на день подачі позову, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги до суду скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 13 250 грн. (8810 грн. х 150% ).

Враховуючи те, що скаржником при подачі апеляційної скарги до суду судовий збір не сплачено, останньому необхідно сплатити його у розмірі 1057, 20 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача.

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 18.09.2018 року, ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - 29.11.2018, а апеляційна скарга подана до суду 08.01.2019.

Як передбачено ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскільки ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена 29.11.2018, а апеляційна скарга подана до суду 08.01.2019, апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, при цьому, в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, враховуючи, що копію ухвали ним отримано 17.12.2018.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, а також квитанцію про сплату судового збору або ж докази від його звільнення.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено07.03.2019
Номер документу80303055
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/7176/18

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 17.03.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Постанова від 17.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 17.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 15.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 11.02.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 29.11.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бойчук А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні