Ухвала

від 05.03.2019 по справі 757/24352/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/24352/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/4836/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року у складі судді Підпалого В.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каун-про» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: Міністерство закордонних справ, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-про» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди будинку №1/03 від 05 січня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29000302, прийняте 29 березня 2016 року о 17:42:32 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. про реєстрацію права користування (найм (оренду)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, а саме: будинком загальною площею 848,60 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії: 30 (тридцять) років на підставі договору оренди будинку серії та номеру 1/03, укладеного 05 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесений на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29000302 від 29 березня 2016 року 17:42:32, запис №13958175 про речове право ОСОБА_2 на користування (найм (оренду)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, а саме: будинком загальною площею 848,60 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії 30 (тридцять) років на підставі договору оренди будинку серії та номеру 1/03, укладеного 05 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволені іншої частині позивних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судовий збір у розмірі 7443 грн.

04 березня 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року строк, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7443 грн. (а.с.114-118, т.3).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов