Постанова

від 29.11.2010 по справі 4235/08

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4235/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Гречаному О.В.

За участю сторін:

Від позивача представник: ОСОБА_1

Від відповідача представник: ОСОБА_2

Від третьої особи представник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції № 2 від 21.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) Магнолія до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області (далі Ізмаїльська ОДПІ), третя особа Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції № 2 від 21.01.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення Ізмаїльської ОДПІ № 2 від 21.01.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу було прийнято всупереч діючому законодавству. Так, на думку позивача, оскаржуване рішення не містить будь-якого факту узгодження в адміністративному чи в судовому порядку позивачем з відповідачем будь-якої суми податкового зобов'язання по загальнообов'язковим платежам до бюджету чи інших державних цільових фондів, які включені до системи оподаткування. Крім того, з даного рішення неможливо встановити, у зв'язку з чим та на підставі яких норм права воно було прийнято. Більш того, рішення суперечить вимогам ст. 3.1.1. Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000т року № 2181-ІІІ (далі Закон України № 2181-ІІІ) - активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.12.2008 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представник відповідача та третьої особи проти адміністративного позову заперечували, просили відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло заперечення проти адміністративного позову. В письмових запереченнях відповідач зазначає, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству України та фактичним обставинам справи з наступних підстав. Ізмаїльська міська виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надіслала до Ізмаїльської ОДПІ подання № 5 від 05.11.2007 року та подання № 6 від 13.12.2007 року про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платниками податків узгоджених сум податків, зобов'язань у встановлені терміни. Згідно цих подань ТОВ Магнолія не сплачено штрафну санкцію у сумі 6391,33 грн. Ізмаїльською ОДПІ було сформовано та направлено ТОВ Магнолія першу податкову вимогу на суму 6391,33 грн. від 07.11.2007 року № 1/127, яка була отримана позивачем 13.11.2007 року. 14.12.2007 року відповідачем була відправлена друга податкова вимога, яка була отримана позивачем 21.12.2007 року. Після цього Ізмаїльська міська виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листом від 21.01.2008 року № 01-24 надіслала Ізмаїльській ОДПІ подання № 1 від 21.01.2008 року про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платниками податків узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені терміни. На підставі цього ТОВ Магнолія 22.01.2008 року було направлено рішення №2 Ізмаїльської ОДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

За результатами документальної перевірки ТОВ Магнолія з питань правильності нарахування, утримання, своєчасності сплати, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (акт перевірки від 09.04.2007 року) було встановлено порушення ст. 21 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року. У зв'язку з цим, рішенням Одеського обласного відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 506/29 від 16.04.2007 року до позивача -ТОВ Магнолія було застосовані штрафні санкції на загальну суму 6391,80 грн. Дане рішення було отримане позивачем 07.05.2007 року (а.с.39).

06.11.2007 року Одеське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направило до Ізмаїльської ОДПІ в Одеській області подання № 5 від 05.11.2007 року, згідно якого ТОВ Магнолія має заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 6391,33 грн. (а.с. 34, 35).

07.11.2007 року Ізмаїльською ОДПІ в Одеській області ТОВ Магнолія було направлено першу податкову вимогу № 1/127 про сплату штрафних санкцій у сумі 6391,33 грн. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа, перша податкова вимога була отримана позивачем 13.11.2007 року (а.с. 33).

13 грудня 2007 року Одеське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направило до Ізмаїльської ОДПІ в Одеській області подання, згідно якого ТОВ Магнолія має заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 6391,33 грн. (а.с.30).

14.12.2007 року Ізмаїльською ОДПІ в Одеській області ТОВ Магнолія було направлено другу податкову вимогу № 2/148 про сплату штрафних санкцій у сумі 6391,33 грн. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа, друга податкова вимога була отримана позивачем 21.12.2007 року (а.с.29).

21.01.2008 року начальником Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області було прийнято рішення № 2 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків - ТОВ Магнолія , ідентифікаційний код 23857234, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського, 54 (а.с. 4).

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні завданнями органів державної податкової служби, крім інших, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами .

Згідно п.п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Статтею 2 п. 2 п.п. 2.1.3 Закону України № 2181-ІІІ органи фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування у межах компетенції цих органів, встановленої законом, визначені як контролюючи органи стосовно внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформацію про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду від інших органів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2001 року № 1387. Пунктом 2 цього порядку встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує в установлені терміни узгоджену суму податкового зобов'язання, контролюючий орган складає подання за зразком згідно з додатком № 1. Податковий орган на підставі подання, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків (п. 7).

Згідно п. 3 Поряду стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податкові заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 15.04.2002 року № 538 (далі Порядок № 538) стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком № 1.

Згідно абз. 3 пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 4 пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Згідно абз. 2 п. 3 Порядку № 538 стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 21.01.2008 року № 2 підписано начальником Ізмаїльської ОДПІ в Одеській області ОСОБА_4 (а.с. 4).

Таким чином судом встановлено, що оскаржуване рішення Ізмаїльської ОДПІ № 2 від 21.01.2008 року прийнято після сплину терміну 30 днів з моменту надіслання другої податкової вимоги ТОВ Магнолія та повністю відповідає встановленої формі. Тому посилання позивача на невідповідність рішення вимогам чинного законодавства є надуманими та безпідставними.

Крім того необхідно відзначити, що згідно вимог Закону України Про державну податкову службу в Україні , ст. 3 Закону України Про виконавче провадження , оскаржуване рішення не відноситься до числа виконавчих документів, а тому не може суперечити п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , згідно якого активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач як суб'єкт власних повноважень довів суду правомірність винесення рішення № 2 від 21.01.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його боргу, тобто діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа Одеське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції № 2 від 21.01.2008 року -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 29 листопада 2010 року.

Суддя: підпис ОСОБА_5

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа Одеське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції № 2 від 21.01.2008 року -відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2010 року .

/