Ухвала

від 05.03.2019 по справі 921/5/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/5/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

Розглянув у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» , вул. Заводська, 1 А, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про стягнення заборгованості у сумі 10 089 грн. 03 коп.

За участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

08.01.2019 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №1-1/4499 від 29.12.2018 року (Вх.№7 від 08.01.2019) до Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» , у якій просить суд:

- стягнути з Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» , вул. Заводська, 1 А, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, завдану державі шкоду у сумі 10 089 грн. 03 коп.

1.3.Відкриття провадження у справі та рух справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №921/5/18 визначено ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по розгляду справи по суті призначене на 05 лютого 2019 року, відкладалось на 26.02.2019 року та на 05.03.2019.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначене на 05.03.2019 року о 12:30 год.

Відповідач участі повноважного представника в судових засіданнях не забезпечив, будь-яких клопотань чи заперечень не надав.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак у наданому суду клопотанні №1-1-21-662 від 04.03.2019 (вх.№3770 від 04.03.2019) просить закрити провадження у справі №921/5/19 у зв'язку із відсутністю предмета спору. При цьому надав суду докази оплати суми заподіяної шкоди в сумі 10089 грн 03 коп., а саме копії платіжних доручень : №107 від 01.03.2019 на суму 83 грн 33 коп. ; №108 від 01.03.2019 на суму 218 грн 54 коп. ; №109 від 01.03.2019 на суму 811 грн 17 коп. ; №110 від 01.03.2019 на суму 2303 грн 56 коп. ; №111 від 01.03.2019 на суму 145 грн 69 коп. ; №112 від 01.03.2019 на суму 811 грн 17 коп. ; №113 від 01.03.2019 на суму 2307 грн 50 коп. ; №114 від 01.03.2019 на суму 1122 грн 25 коп. ; №13034036 від 01.03.2019 на суму 2433 грн. 51 коп.

Клопотання підписане начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - ОСОБА_2

У судовому засіданні 05.03.2019 року постановлено (скорочену вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у зв'язку із відсутністю предмета спору.

2. Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №1-1/4499 від 29.12.2018р. (Вх.№7 від 08.01.2019) до Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» про стягнення з відповідача - Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» , 10 089 грн. 03 коп. збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

Підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою став встановлений факт порушення відповідачем - Шумським комунальним спеціалізованим лісогосподарським та мисливським підприємством «Волинь» природоохоронного законодавства.

Так, за результатами планової перевірки проведеної в період 09-11.12.2015 року старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 встановлено, що лісонасадженнях Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" виявлено захаращеність 30-ти метрових смуг суміжних з рубками 2015 року, загальною площею 0,02 га та 27 дерев пошкоджених до ступеня припинення росту.

Перевіркою встановлено, що захаращеність 30-ти метрових смуг суміжних з рубками головного користування є порушенням пункту 62 Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства від 23.12.2009 року №364, пункту 35 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 р. № 555 "Про затвердження санітарних правил в лісах України", а пошкодження дерев до ступеня припинення росту є порушення вимог статті 69 Лісового кодексу України та пункту 2 Порядку спеціалізованого використання лісових ресурсів.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» .

Згідно до статті 10 Закону України "Про рослинний світ" Спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Правова позиція відповідача.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов, будь-яких клопотань чи заперечень суду не надав.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Предметом спору у даній справі є встановлення факту порушення відповідачем норм Лісового кодексу України та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу , знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оскільки сума збитків заявлена до стягнення погашена відповідачем в повному обсязі, то згідно до долучених до матеріалів справи доказів, предмет спору у справі №921/5/19 відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до суду про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів сплати суми збитків та письмових підтверджень зі сторони позивача про відсутність майнових вимог, суд має підстави вважати, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №921/5/19 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1762 грн ) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 статті 129 ГПК України визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму збитків після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 08.01. 2019 року, а саме 01.03.2019 року, оцінивши докази представлені в матеріалах справи, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідача.

Враховуючи зазначене, суд, використовуючи право надане йому частиною 9 статті 129 ГПК України, судовий збір в сумі 1762,00 грн покладає на відповідача у справі та він стягується в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-234 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/5/19 закрити згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» в користь - Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Позивач (Стягувач): Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008 (код ЄДРПОУ 37977693);

Відповідач (Боржник): Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» , вул. Заводська, 1 А, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100, (код ЄДРПОУ 32290991).

4. Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статті 254-257 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено протягом двох робочих днів 07.03.2019 .

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко