Ухвала

від 06.03.2019 по справі 200/1644/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 березня 2019 р. Справа №200/1644/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (ЄДРПОУ 35035126, 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285) про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 20119 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року.

26 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 06 березня 2019 року.

06 березня 2019 року представник позивача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу положень ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16 липня 2018 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 56540453 у розмірі 5100 грн.

13 листопада 2018 року Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56540453 у розмірі 5100 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

25 січня 2019 року Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно звернулось до суду із даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 20119 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 287 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, позовну заяву щодо оскарження рішення державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п.1 ч.2 ст.287 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №802/1086/16-а у постанові від 25 квітня 2018 року вказав, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до матеріалів справи, позивач не заперечує факту пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Однак позивач навіть не вказує коли дізнався про порушене право.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші. Проти Великобританії" рішення ЄСПЛ від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення ЄСПЛ від 27.02.1980 року).

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Оцінюючи доводи позивача, суд дійшов висновку про відсутність фактичних обставин, які б безумовно підтверджували поважність причин пропуску звернення до суду в межах встановленого строку та докази, які були б об'єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску цього строку, відтак, підстави, вказані ним у заяві, визнає неповажними.

Згідно п.8 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 265, 287 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (ЄДРПОУ 35035126, 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285) про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.