Ухвала

від 05.03.2019 по справі 640/3475/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Київ № 640/3475/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агропрод" доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служба України, провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агропрод" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ "Торгівельний дім "Агропрод" до переліку ризикових платників податків;

- зобов'язання комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити ТОВ "Торгівельний дім "Агропрод" з переліку ризикових платників податків;

- визнання протиправними дій ДФС України, які полягають у зупиненні реєстрації податкових накладних, складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 17.03.2018 №24; від 25.12.2018 № 55, 57, 54, 56; від 24.12.2018 № 53; від 26.12.2018 № 58, 59; від 23.12.2018 № 51, 52, 50, 49, 48, 47; від 21.12.2018 № 46, 44, 45, 43, 42; від 20.12.2018 № 41, 40, 39, 38, 37, 36; від 28.12.2018 № 67, 63, 65, 66, 64; від 29.12.2018 № 69, 68; від 27.12.20108 № 61, 62; від 19.12.2018 № 35, 34, 33; від 18.12.2018 №32, 31, 30, 29, 28; від 17.12.2018 № 27, 26, 25, 23,22; від 16.12.201 8 № 21, 20, 19, 17, 16, 15, 14, 12, 10, 9, 6; від 11.12.2018 № 4, 3; від 10.12.2018 № 2, 1;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати відповідні накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Статтею 161 КАС України визначено, що: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома).

Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ "Торгівельний дім "Агропрод" до переліку ризикових платників податків, проте оскаржуване рішення до позовної заяви не надано, зазначено, що позивач не отримав оскаржуваного рішення, жодних доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення до суду не надано як і не подано клопотання про витребування оскаржуваного рішення; в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори постановок, заву про виключення з переліку ризикових суб'єктів господарювання та від 31.01.2019 №18 про надання копії протоколу засідання комісії, листи відповідачів від 23.01.2019 №11455/10/26-15-41-05-14 та від 07.02.2019 №21722/10/26-15-41-05-14, проте зазначені докази позивачем не додані до позовної заяви.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 25.02.2019 №554 про сплату судового збору у розмірі 7684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги до ГУ ДФС у м. Києві, які суд розцінює як пов'язані, тому за них слід сплатити як за одну немайнову вимогу.

Також позивачем завлено вимоги до ДФС України про визнання протиправними дій ДФС України, які полягають у зупиненні реєстрації 62 податкових накладних та зобов'язання їх зареєструвати. В даному випадку, з урахуванням того, що позивач не зазначив рішень, на підставі яких було зупинено реєстрацію накладних, суд вважає вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо кожної накладної як окрему майнову вимогу, за кожну з яких слід сплатити судовий збір як за немайнового вимогу. При цьому судом враховано, що для вирішення питання про наявність підстав для визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації накладної та зобов'язання її зареєструвати, суду необхідно розглянути кожне з рішень суб'єкта владних повноважень та надати йому правову оцінку, внаслідок чого вирішити про наявність підстав для зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну.

Отже, за 63 вимоги немайнового характеру, з урахуванням раніше сплачено судового збору, позивачу необхідно доплатити 113.339,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

копії рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ "Торгівельний дім "Агропрод" до переліку ризикових платників податків або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання (отримання) відповідного рішення та доказів на підтвердження відповідних обставин; копії договорів поставки від 15.01.2016 № 15/01/16-1, від 24.03.2016 № 1-18, від 17.10.2016 № 17-10/16, від 12.11.2016 № 12/11/2016 ЧП, від 17.1.2016 37/16, від 16.12.2016 № 243, від 14.02.2018 № 14/02/2018-2, від 26.08.2018 №МКС-26/08/2018, від 14.09.2018 №ЄК-385; копію заяви від 16.01.2019 про виключення ТОВ "Торгівельний дім "Агропрод" з переліку ризикових суб'єктів господарювання; копію листа від 23.01.2019 №11455/10/26-15-41-05-14; копію заяви від 31.01.2019 № 18; копію листа від 07.02.2019 №21722/10/26-15-41-05-14;

документ про доплату судового збору в розмірі 113.339,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640//19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву та докази слід подати в кількості для суду та відповідачів.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець