Рішення

від 07.03.2019 по справі 401/2827/18

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.03.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія Справа № 401/2827/18 Провадження № 2/401/106/19

07 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Київське вище професійне училище будівництва і архітектури,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав батька дитини - ОСОБА_2, призначення її ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, та про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також, ухвалою суду від 08 листопада 2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київське вище професійне училище будівництва і архітектури де навчається дитина.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Київське вище професійне училище будівництва і архітектури, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Будучи повідомленим про час, дату і місце судових засідань у встановленому порядку, у призначене підготовче засідання, та на судовий розгляд справи відповідач повторно не прибув, відзиву та заперечень проти позову не подавав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1:

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони мешкають та працюють в місті Києві, де винаймають житло за адресою - АДРЕСА_1. В місті Світловодську мають житло, яке належить їй на праві приватної власності. Часто разом з родиною відвідують м. Світловодськ, і в один з приїздів донька познайомила свою родину з ОСОБА_3, та влітку 2018 року звернулась до неї з проханням допомогти ОСОБА_3 зі вступом до навчального закладу в м. Києві. ОСОБА_3 розповів, що його мати - ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_10, і він залишився мешкати з батьком ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, яку його батько винаймав. З 2007 року по 2013 рік з ними мешкала ОСОБА_9, яка була співмешканкою батька. У ОСОБА_9 є бабуся - ОСОБА_10, яка мешкала в цьому ж будинку в квартирі НОМЕР_4, і фактично вона взяла на себе обов'язки щодо піклування над ОСОБА_3 - годувала його, прала йому речі, з нею він проводив весь свій вільний час. Співмешканка батька слідкувала за тим, щоб ОСОБА_3 відвідував школу, іноді перевіряла у нього уроки. Батько взагалі не приймав участі ні в утриманні, ні в вихованні сина. Він жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився де перебуває його син, що він їсть, в що вдягається. З 2013 року, після того як співмешканка батька перестала мешкати разом з ним, ОСОБА_3 почав пропускати школу, в зв'язку з чим рівень його успішності значно знизився. Зі слів ОСОБА_3, вчителі та орган опіки та піклування намагалися вплинути на поведінку батька відносно його виховання, але до жодних змін це не призвело. В 2015 році його батько був притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо його виховання ( ч. 1 ст. 184 КУпАП). Також ОСОБА_3 розповів, що в травні 2018 року батько взагалі пішов з орендованої квартири і більше не повернувся - на телефоні дзвінки не відповідав, в зв'язку з чим ОСОБА_4 переїхав мешкати до ОСОБА_10, проте вона вже є людиною похилого віку ( близько 80 років) і за станом здоров'я вже не може виконувати функції піклувальника. За весь цей час, що позивачка та її родина спілкується з ОСОБА_4, батько жодного разу не поцікався його життям, що свідчить про те, що і в подальшому приймати участь у вихованні свого сина він не буде. На даний час ОСОБА_4 навчається в Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури, вихідні та вільний час ОСОБА_4 проводить у її родині. Оскільки вона піклується про ОСОБА_3, вважає, що має право звернутися до суду звказаним позвом, який просить задовольнити.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1, надала суду такі докази:

- копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;

- копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_5;

- копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_3;

- копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_2;

- копія свідоцтва про одруження;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_7;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

- копія постанови Світловодського міськрайонного суду від 21.10.2015 року;

- копія Витягу з ЄДДР № 3531-1813544-2018 від 17.07.2018 року;

- копія довідки серії ІАА № 0736261;

- копія довідки серії ІАА № 0736169;

- копія висновку про стан здоров'я заявника;

- копія висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини;

- копія довідки від 28.08.2018 року (нарколог);

- копія запрошення на імя ОСОБА_2 від 25.07.2014 року;

- копія довідки № 3313/02-04 від 27.08.2018 року;

- копія довідки про доходи № 1791 від 23.08.2018 року;

- копія довідки про доходи № 1826 від 23.08.2018 року;

- копія договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2002 року;

- копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 24.06.2008 року.

Позиція відповідача:

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про можливі заперечення проти позову не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.

Позиція третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради:

Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи. Згідно висновку, враховуючи всі обставини служба у справах дітей Світловодського міського виконавчого комітету надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та висновок про можливість ОСОБА_1 бути піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3.

Позиція третьої особи, Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури:

Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представника до суду не направила. З листа третьої особи видно, що ОСОБА_1 займається вихованням учня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Родичі дитини вихованням дитини не займаються.

Розглянувши справу в заочному порядку за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

1. Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10, актовий запис №25 від 27.10.2007 р.

Дитина не проживає зі своїм батьком - відповідачем у справі.

Згідно довідки та характеристики ОСОБА_11 є учнем Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури з 01 вересня 2018 року та проживає в гуртожитку училища в м. Києві.

Служба у справах дітей Світловодського міського виконавчого комітету надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

2. Також, позивач просила її, ОСОБА_1, призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_11.

Згідно довідки Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури від 21 грудня 2018 року вихованням ОСОБА_3 займається ОСОБА_1, цікавиться успіхами у навчанні та позаурочною роботою, допомогла ОСОБА_3 облаштуватися в гуртожитку.

Служба у справах дітей Світловодського міського виконавчого комітету надала висновок про можливість ОСОБА_1 бути піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

3. Позивач просить суд ухвалити також рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

4. Відповідач, ОСОБА_2, не надіслав до суду відзив на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані.

Оцінка суду:

1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України Про охорону дитинства визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Висновок суду:

1. Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалаго часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Місцезнаходження відповідача невідоме.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Оцінка суду:

2. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки неможутьчи не бажають забезпечити піклування за дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави -

учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її

благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які

відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної

декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітейвповному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що служба у справах дітей Світловодського міського виконавчого комітету надаласуду висновок про можливість ОСОБА_1 бути піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Висновок суду:

2. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач на даний час не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного його розвитку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Оцінка суду:

3. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; -3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновок суду:

3. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, як піклувальника, слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду 29 жовтня 2018 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_11.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за подання позовних вимог немайнового характеру позивачем має справлятися судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік затверджений Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Отже, за подання кожної позовної вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, 180-183, 191 СК України, ст.59, ч.3 ст.60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Київське вище професійне училище будівництва і архітектури, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 2305 грн. 20 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз'яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, проживає за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою - вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровогрдської області, ЄДРПОУ 04055280.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Київське вище професійне училище будівництва і архітектури, місцезнаходження за адресою : 03164 місто Київ вулиця Клавдіївська будинок №22, ЄДРПОУ 05536739.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик