Ухвала

від 06.03.2019 по справі 243/6773/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 243/6773/18 Номер провадження 22-ц/804/315/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 в місті Бахмуті Донецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 243/6773/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення заборгованості по заробітній платі на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 13 грудня 2018 року.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач не надав суду доказів виплати йому суми нарахованої заробітної плати за 2017 рік, яка відображена у наданих ним індивідуальних відомостях про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 243/6773/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме витребувати з Ощадного банку України виписку по його заробітному картковому рахунку в Ощадбанку України № 5167 4900 4936 5092 ОСОБА_1, куди відповідач перераховував заробітну плату у той час - про всі надходженні грошових коштів з виказанням джерела їх надходження, у Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол та копію наказу від 2017 року про простій на ПАТ Концерн Стирол .

В судове засідання апеляційного суду 06 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Витребувано від Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України наступні документи: виписку по зарплатному картковому рахунку ОСОБА_1 за № 5167 4900 4936 5092 в період з 01 січня 2017 року по 23 липня 2018 року (а.с.23-24).

На виконання ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України надіслала виписку про рух коштів по рахунку № 26254502782371, відкритому на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 63-66).

Також в матеріалах справи міститься заперечення на клопотання від Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол , в якому вказано, що ніякого наказу за 2017 рік про встановлення простою на ПАТ Концерн Стирол у 2017 році відповідач не видавав, оскільки все виробництво на підприємстві вже було зупинено у травні 2014 року, на підставі наказу ПАТ Концерн Стирол № 1341/1 від 15.04.2015 (а.с.206-207).

Частиною 1 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що суд першої інстанції розглянув вказане вище клопотання, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: з Ощадного банку України виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадбанку України № 5167 4900 4936 5092 ОСОБА_1, а також копію наказу за 2017 рік Про простій на ПАТ Концерн Стирол немає.

Керуючись ст.ст. 182, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: з Ощадного банку України виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадбанку України № 5167 4900 4936 5092 ОСОБА_1, а також копію наказу за 2017 рік Про простій на ПАТ Концерн Стирол у цивільній справі № 243/6773/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Судді:

Повний текст ухвали складений 07 березня 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна