Постанова

від 17.02.2010 по справі 2а-12402/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12402/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 р. м. Черніг ів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючої судді Соломко І. І.,

за участю секретаря Розмов енко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представників відповідача Солом ко В.М., Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Чернігова справу за адмін істративним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Аль-Групп» до Державно ї податкової інспекції у м. Че рнігові про визнання нечинни м та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2009 року позивач, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Аль-Групп» (далі - ТОВ «А ль-Групп»), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції у м. Чернігові (далі - Д ПІ у м. Чернігові), в якому прос ить визнати нечинним та скас увати податкове повідомленн я-рішення від 07 рудня 2009 року № 00 01992320/0.

17.02.2010 року позивач подав заяв у про зміну позовних вимог, в я кій остаточно просить визнат и нечинним та скасувати пода ткове повідомлення-рішення в ід 07 рудня 2009 року № 0001992320/3. При цьом у позивач посилається на те, щ о підставою для нарахування податкового зобов' язання т а штрафних санкцій стало нен адання для перевірки працівн икам ДПІ у м. Чернігові оригін алів податкових накладних, я кі не були надані позивачем у зв' язку із викраденням вка заних документів. Позивач за значив, що в ході перевірки ві дповідачем не проаналізован о та не перевірено господарс ькі відносини з контрагентам и. Податковий орган не вчинив жодних дій щодо активного по шуку документів, але саме їх в ідсутність і збільшило розм ір не зарахованих сум податк ового кредиту і відповідно д о висновку акту перевірки - до заниження податкових зобов' язань підприємства. Згідно вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997 року № 168, не під лягають включенню до складу податкового кредиту сум спл аченого (нарахованого) подат ку у зв' язку з придбанням (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями. Однак, позивач посилається на те, що не відсу тність податкових накладни х у ТОВ «Аль-Групп», а відсутні сть їх взагалі, може бути підс тавою не включення до складу податкового кредиту сум сп лаченого (нарахованого) пода тку на додану вартість у зв' язку з придбанням товарів (по слуг) у контрагентів. Інформа ція про наявність чи відсутн ість віднесення сум до пода ткового кредиту податковим органом не перевірена і не пі дтверджена, тому у ДПІ у м. Чер нігові немає підстав для виз начення податкового зобов' язання та нарахування штрафн их санкцій. За таких обставин позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 07.12.20 09 року № 0001992320/3 винесено з поруше нням чинного законодавства, а тому є протиправним і підля гає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити, посилаючись на об ставини, викладені в позовні й заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали. Надали суду запере чення на адміністративний по зов, в якому виклали свою поз ицію проти доводів позивача та просять суд відмовити в за доволенні позову в повному о бсязі, оскільки єдиним доказ ом викрадення документів пла тник податків вважає заяву, п одану до правоохоронних орга нів. Проте, на думку ДПІ у М.Чер нігові, дана заява не може бут и підтвердженням втрати доку ментів, оскільки згідно пост анови старшого лейтенанта мі ліції Гальонка Є.В. ЧМВ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і від 27.07.2008р., ОСОБА_1, відмовл ено в порушені кримінальної справи по факту викрадення й ого майна (валізи з документа ми). Причому, в постанові, як пі дставу відмови аргументован о наступним: „.. авто пошкоджен ь не мало, при яких обставинах та коли зникли документи зая вник пояснити не може, також б ули опитані свідки та переві рені столи знахідок Деснянсь кого та Новозаводського райо нів м. Чернігова, вищевказани х документів в числі знайден их та зданих не значиться". Що стосується контрагентів, то перелік контрагентів-продав ців та контрагентів-покупців встановлено згідно виписок- реєстрів. По взаємовідносина м з частиною контрагентів по зивача було підтверджено сум и податкового кредиту, по час тині контрагентів, у зв' язк у з відсутністю будь-яких пер винних документів, не підтве рджено. Відповідно до Закону України «Про податок на дода ну вартість», право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 ц ього Закону. У разі коли на мом ент перевірки платника пода тку податковим органом суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими документами, зазначен ими пп.7.2.6 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», платник податку несе відп овідальність у вигляді фінан сових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджених зазначени м цим пунктом документами. То му податкове повідомлення - р ішення від 07.12.2009 року № 0001992320/3, на ду мку відповідача, винесено пр авомірно.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд вважає, що по зовні вимоги не підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що ТОВ «А ль-Групп» зареєстровано як ю ридична особа виконавчим ком ітетом Чернігівської місько ї ради 25.06.2007 року за р. № 10025660181, що пі дтверджується витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серії АГ № 830872. Взято на податковий облік як платн ик податків в органах держав ної податкової служби м. Черн ігова з 27.06.2007 року за № 9139.

Постановою Чернігівського районного суду від 23.09.2008 року № 4-126, працівникам ДПА в Чернігів ській області, доручено пров ести перевірку ТОВ «Аль-Груп п» з питань своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння і сплати податку на прибу ток та податку на додану варт ість за період 2007 рік - І півріч чя 2008 року, а керівника та засно вника ТОВ «Аль-Групп», ОСОБ А_1., зобов'язано надати необх ідні первинні документи.

Керівник ТОВ «Аль-Групп» зв ернувся з листом до ДПА в Черн ігівській області, в якому по відомив податковий орган про викрадення усіх документів фінансово-господарської дія льності товариства та вислов ив прохання надати йому три м ісяці для відновлення зазнач ених документів (а.с. 50).

ДПА в Чернігівській област і листом від 16.09.2008 року №1555/10/23-408 пов ідомило позивача про надання терміну для поновлення доку ментів до 01.01.2009 року.

Після закінчення встановл еного для відновлення докуме нтів терміну, на запрошення Д ПА в Чернігівській області в ід 09.01.2009 року за №1/10/23-408, керівник Т ОВ «Аль-Групп» до податковог о органу не з'явився, про що ск ладено акт неявки від 10.01.2009 року №3, натомість надав роздруків ки по банківських рахунках.

Працівниками ДПІ у м. Черніг ові проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Аль -Групп» з питань своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податку на додану вартість за І піврічч я 2007 року, про що складено акт № 13/23/35194780 від 14 квітня 2009 року. У зв' язку з ненаданням платником податків первинних документ ів бухгалтерського та податк ового обліку, при перевірці в икористані матеріали зустрі чних перевірок, наданих УПМ Д ПА в Чернігівській області п о контрагентах-продавцях та виписки-реєстри по банківськ их рахунках.

Так, перевіркою повноти виз начення податкового кредиту за період з 01.07.2007р. по 01.08.2008 р. в пору шення вимог п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.6 п. 7.2, п п. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «П ро податок на додану вартіст ь», встановлено його завищен ня всього в сумі 1306772 грн. В пору шення вимог п. 2.1 ст. 2, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст . 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 6.1.1 пп. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3, п п. 7.7.1 п. 7.7, пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 вище зазначеного Закону встанов лено його заниження в сумі 143 3011грн.

На підставі акта перевірки № 13/23/35194780 від 14 квітня 2009 року, ДПІ у м. Чернігові винесено податк ове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 0001992320/0, яким визначено позивачу податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість на загальну суму 2031275 грн ., у т.ч. 1354183 грн. - за основним пл атежем, 677092 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

08.05.2009 року на адресу ДПІ у м. Че рнігові надійшла скарга кері вника ТОВ «Аль-Групп» на пода ткове повідомлення-рішення в ід 28.04.2009 року № 0001992320/0. Рішенням ДПІ у м. Чернігові від 19.05.2009 року № 6204/ 10/25-008, термін розгляду скарги бу ло продовжено до 04.07.2009 року та п овідомлено платника, що повн ий та об'єктивний розгляд ска рги можливий лише за умови пр оведення позапланової перев ірки, для здійснення якої йом у необхідно у термін до 10 черв ня 2009 року надати відновлені в трачені документи разом з ві дповідною заявою. Однак, ТОВ « Аль-Групп», документи до ДПІ у м. Чернігові не надані.

Рішенням ДПІ у м. Чернігові від 30.06.2009 року №11279/10/25-008 про результ ати розгляду скарги, скарга п латника залишена без задовол ення, а податкове повідомлен ня-рішення - без змін.

13.07.2009 року на адресу ДПА в Черн ігівській області надійшла п овторна скарга платника на р ішення ДПІ у м. Чернігові. Ріше нням ДПА в Чернігівській обл асті від 23.07.2009 року № 1231/10/25-020, строк розгляду скарги продовжено д о 09.09.2009 року та ДПІ у м. Чернігові зобов'язано організувати пр оведення позапланової виїзн ої перевірки товариства з пи тання здійснення фінансово-г осподарських відносин з наст упними підприємствами - ТОВ « ТЦС-Сервіс», ТОВ «Тіссен Груп п», ТОВ «Альтек», ПП «Союз Парт нер-Плюс», ПП «Фьючерс-2007» та ТО В «Апес-Агрохім».

Рішенням ДПА в Чернігівськ ій області від 03.09.2009 року № 1434/10/25-020, скарга платника залишена без задоволення, а Рішення ДПІ у м . Чернігові та податкове пові домлення-рішення - без змін.

07.12.2009 року ДПІ у м. Чернігові ви несено податкове повідомлен ня-рішення № 0001992320/3 за основним платежем -1354183 грн., штрафними са нкціями-677092 грн., всього на суму 2031275 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «А ль-Групп» зареєстровано у м. Чернігові як платник податку на додану вартість

Відповідно до пп. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 р ., на час виникнення спірних пр авовідносин, право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7. 2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Відповідно до пп.7.2.8 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», платники п одатку зобов'язані вести окр емий облік операцій з постав ки та придбання товарів (посл уг), які підлягають оподаткув анню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільне них від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Згідно з п. 6.2 «Порядку заповн ення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА Ук раїни від 30.05.1007 р. № 165, податкова н акладна дає право, зареєстро ваному як платнику податку, н а включення до податкового к редиту витрати по сплаті под атку на додану вартість. Пунк том 2 Порядку передбачено, що п одаткова накладна складаєть ся особою, яка зареєстрована як платник податку в податко вому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника ПДВ.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Пунктом 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» встановлено, що дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списа ння коштів з банківського ра хунку платника податку в опл ату товарів (робіт, послуг), да та виписки відповідного раху нку (товарного чека) - в разі ро зрахунків з використанням кр едитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Посилання позивача на те, що ним було вжито усіх заходів щ одо пошуку документів, на ува гу суду не заслуговують, оскі льки відповідно до п. 6.10 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.1995 року № 88 та за реєстрованого у Міністерств і юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, у разі пропажі або знищен ня первинних документів, обл ікових регістрів і звітів ке рівник підприємства, установ и письмово повідомляє про це правоохоронні органи та нак азом призначає комісію для в становлення переліку відсут ніх документів та розслідува ння причин їх пропажі або зни щення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники с лідчих органів, охорони і дер жавного пожежного нагляду. Р езультати роботи комісії офо рмляються актом, який затвер джується керівником підприє мства, установи. В акті наводи ться перелік відсутніх докум ентів, описується місце поді ї, а також характер зовнішніх пошкоджень. Крім того, в акті необхідно зазначити осіб, ві дповідальних за збереження д окументів (це може бути голов ний бухгалтер, діловод та ін.), і отримати від них письмові п ояснення. Копія акта в 10-денни й строк направляється до орг ану, у сфері управління якого перебуває підприємство, а та кож державної податкової інс пекції.

Обов' язок звернення з від повідною заявою до органів Д ПС передбачено і пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28.12.1994 року № 334, у разі втрати, зн ищення або зіпсуття зазначен их документів, платник подат ку має право письмово заявит и про це податковому органу т а здійснити заходи, необхідн і для поновлення таких докум ентів. Письмова заява має бут и надіслана до/або разом з под анням розрахунку податкових зобов'язань звітного період у.

Проаналізувавши наведені норми законодавчих актів Укр аїни суд вважає, що позивачем не виконані вимоги цих норма тивно-правових актів.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» № 996 від 16.07.1999 р., пер винний документ - документ, який містить відомості про г осподарську діяльність та пі дтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.8 цього Зак ону, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безпе рервно з дня реєстрації підп риємства до його ліквідації. Питання організації бухгалт ерського обліку на підприємс тві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (поса дової особи) відповідно до за конодавства та установчих до кументів. Відповідальність з а організацію бухгалтерсько го обліку та забезпечення фі ксування фактів здійснення в сіх господарських операцій у первинних документах, збере ження оброблених документів , регістрів і звітності протя гом встановленого терміну, а ле не менше трьох років, несе в ласник (власники) або уповнов ажений орган (посадова особа ), який здійснює керівництво п ідприємством відповідно до з аконодавства та установчих д окументів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього З акону підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо післ я її закінчення, а також повин ні мати обов' язкові реквізи ти, наведені в ч.2 цієї статті.

Як встановлено судом, перви нні документи у позивача від сутні. Крім цього, позивачем т акож не доведено, які саме док ументи бухгалтерської звітн ості були викрадені із автом обіля, оскільки заява до прав оохоронних органів та поясне ння керівника ТОВ «Аль-Групп », ОСОБА_1., не містять інфор мацію щодо переліку цих доку ментів (а.с.146-147). Постановою стар шого лейтенанта міліції Галь онка Є.В. ЧМВ УМВС України в Че рнігівській області від 27.07.2008 р оку, ОСОБА_1, відмовлено в п орушені кримінальної справи по факту викрадення його май на, з підстав відсутності пош коджень на автомобілі та нем ожливості надати позивачем п ояснення, при яких обставина х та коли зникли документи. Та кож були опитані свідки та пе ревірені столи знахідок Десн янського та Новозаводського районів м. Чернігова, докумен ти позивача, в числі знайдени х та зданих, не значаться (а.с.145 ). Постанова про відмову в пор ушенні кримінальної справи не оскаржена.

Отже, керівником підприємс тва не вжито усіх необхідних заходів для збереження доку ментів бухгалтерської звітн ості та їх подальшого пошуку .

Що стосується доводів пози вача про відсутність у подат кового органу повного пакету матеріалів зустрічних перев ірок контрагентів та, що ДПІ у м. Чернігові відсторонилась від активного пошуку докуме нтів, то вони є необґрунтован ими, виходячи із наступного.

Жодною чинною нормою закон одавства України не передбач ено обов'язку органів держав ної податкової служби провод ити зустрічні перевірки конт рагентів суб' єкта, який пер евіряється, з підстав неможл ивості підтвердження останн ім своїх господарських опера цій первинними документами у зв' язку їх зникненням, як не передбачено і обов' язку зд ійснювати будь-які дії, крім п исьмового витребування доку ментів, необхідних для прове дення перевірок, на відновле ння бухгалтерської та податк ової документації платників податків, оскільки саме на пл атника податків покладено об ов'язок ведення обліку як бух галтерського, так і податков ого, збереження первинної до кументації, подання звітност і, інше.

Судом зобов' язано відпов ідача надати інформацію щодо взаємовідносин ТОВ «Аль-Гру пп» з підприємствами: ТОВ «ТЦ С-Сервіс», ППТР ЦК України «Пі дводник», ПП «Аура-плюс», ПП «С оюз-Партнер-плюс», ПП «Будрем "єр-07», ПП «Фьючерс-2007», ПП «Деоні с», ТОВ «Апес-Агрохім», ТОВ «Ал ьтек», ТОВ «Тіссен Груп», ТОВ « Рое Київ», ТОВ «Раут Автомати к».

ДПІ у м. Чернігові по вищевк азаним контрагентам надав зі брану інформацію, а саме:

ТОВ «ТЦС-Сервіс», код ЄДРПОУ 35194775, юридична адреса: м. Черніг ів, вул. Лизогуба, 13. Згідно банк івських даних, розрахунки пр оведені - 13.09.07р., 12.10.07р., 15.10.07р., 02.11.07р., 13.11.07р ., 22.11.07р., 23.11.07р., 28.11.07р., 03.12.07р., 06.12.07р., 10.12.07р., 12.12.0 7р., 14.12.07р., 18.12.07р., 19.12.07р.; 08.01.08р., 15.01.08р., 18.01.08р., 04 .02.08р., 05.02.08р., 06.02.08р., 12.02.08р., 10.04.08р., 21.04.08р., 24.04.08р . По справі №2-а-14633/08/2570 за позовом Т ОВ «ТСЦ-Сервіс» до ДПІ у м. Чер нігові про скасування податк ових повідомлень-рішень (нар ахування здійснені за аналог ічних обставин), постановою Ч ернігівського окружного адм іністративного суду від 14.01.2009 р оку відмовлено в задоволенні позовних вимог, з підстав від сутності документів у ТОВ «Т СЦ-Сервіс». Постанова не набр ала законної сили у зв' язку з подачею платником податкі в апеляційної скарги, яка до р озгляду Київським апеляційн им адміністративним судом не призначена, копія постанови додана до матеріалах справи ;

ППТР ЦК України «Підводник », код ЄДРПОУ 31030590, юридична адре са: м. Київ, вул. Захарівська, 3-а . Про відсутність взаємовідн осин з ТОВ «Аль-Груп» свідчит ь лист від 11.03.2009 року за вх. №52/10 (а.с .61);

ПП «Аура-плюс», код ЄДРПОУ 2305 7617, юридична адреса: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 66, кв. 100. Згідно банківських даних, ро зрахунки проведені - 09.10.07р. - 16.11.07р ., 26.02.08р. Постановою Вінницького окружного адміністративног о суду від 29.12.2007 року по справі № 2-а-1785/07 припинено юридичну особ у ПП «Аура-плюс» (а.с.154). 20.02.2008 року за № 11741130006005970 внесено запис про с удове рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством, про що с відчить довідка з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, яка додана до матеріалі в справи;

ПП «Союз-Партнер-плюс», код ЄДРПОУ 35054699, юридична адреса: м . Вінниця, вул. Соборна, 66. Згідн о банківських даних, розраху нки проведені - 09.08.07р. та 01.10.07р. Пос тановою Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 24.10.2007 року по справі №2-а-16459/07 прип инено юридичну особу ПП «Сою з-Партнер-плюс» (а.с.155). 20.02.2008 року за №11741130003005483 внесено запис про су дове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством, про що св ідчить довідка з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, яка додана до матеріалів справи.

ПП «Будрем' єр-07», код ЄДРПО У 35111332, юридична адреса: м. Вінни ця, вул. А.Іванова, 7. Згідно банк івських даних, розрахунки пр оведені - 28.09.07р. Постановою Вінн ицького окружного адміністр ативного суду від 24.10.2007 року по справі № 2-а-16399/07 припинено юриди чну особу ПП «Будрем' єр-07». 20.0 2.2008 року за №11741130002005671 внесено запи с про судове рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов' язано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, яка додана до мат еріалів справи.

ПП «Фьючерс-2007», код ЄДРПОУ 3511 1416, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 66. Згідно банківс ьких даних, розрахунки прове дені - 27.07.2007р. та 27.09.2007р. Постановою Вінницького окружного адмін істративного суду від 24.10.2007 рок у по справі № 2-а-16398/07 припинено ю ридичну особу ПП «Фьючерс-2007» . 20.02.2008 року за №11741130002005641 внесено зап ис про судове рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м, про що свідчить довідка з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яка додана до ма теріалів справи.

ПП «Деоніс», код ЄДРПОУ 31255231, ю ридична адреса: м. Вінниця, про в. Учительський, 3. Згідно банк івських даних, розрахунки пр оведені - 08.10.07р. - 25.12.2007р., 17.01.08р. - 26.02.08р. По становою Вінницького окружн ого адміністративного суду в ід 29.12.2007 року по справі № 2-а-16398/07 пр ипинено юридичну особу ПП «Д еоніс». 20.02.2008 року за №11741130005006088 внес ено запис про судове рішення щодо припинення юридичної о соби, що не пов' язано з банкр утством, про що свідчить дові дка з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, яка дод ана до матеріалів справи.

ТОВ «Апес-Агрохім», код ЄДРП ОУ 33844620, юридична адреса: м. Вінн иця, вул. І.Бевза, 34. Згідно банк івських даних, розрахунки пр оведені - 15.10.07р., 16.11.07р., 30.01.08р., 14.02.08р. Пос тановою Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 29.12.2007 року по справі № 2-а-17855/07 при пинено юридичну особу ТОВ «А пес-Агрофірм». 20.02.2008 року за №11741130 004002306 внесено запис про судове р ішення щодо припинення юриди чної особи, що не пов' язано з банкрутством, про що свідчит ь довідка з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, я ка додана до матеріалів спра ви.

ПП «Євробуд», код ЄДРПОУ 24712277, юридична адреса: м. Кіровогра д, вул. Калініна, 15/41-а. Згідно бан ківських даних, розрахунки п роведені 28.03.2008р. Згідно листа ДП І у м. Кіровограді від 16.03.2009 року № 1666/7/23-50, підприємство за юридич ною адресою не знаходиться. Д окументи підприємства, разом із запитом №106/23-60 від 27.03.2008р., про в становлення місцезнаходжен ня посадових осіб, передано д о ГВ ПМ ДПІ у м. Кіровограді дл я вжиття відповідних заходів (а.с.56). Відповідно відомостям с истеми автоматизованого спі вставлення податкових зобо в' язань у додатку 5 «Розшифр овка податкових зобов' язан ь та податкового кредиту», у д екларації ПП «Євробуд» за бе резень 2008 року, ТОВ «Аль-Групп» , у переліку контрагентів-пок упців, відсутнє.

ТОВ «Альтек», код ЄДРПОУ 23692319, юридична адреса: м. Кіровогра д, вул. Заміська, 5-а. Банківські розрахунки здійснено у бере зні 2008р. Згідно листа ДПІ у м. Кі ровограді від 16.03.2009 року №1665/7/23-50, в сі документи у підприємства вилучено у зв' язку з розгля дом матеріалів за ознаками з лочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вироком Кіровогр адського суду м. Кіровограда від 26.02.2009 року - ОСОБА_2, який був засновником, директором та головним бухгалтер ТОВ «А льтек» визнано винним за ухи лення від сплати до бюджету податку на додану вартість, к опія вироку додана до матері алів справи. ТОВ «Альтек» зня то з обліку 05.06.2008 року, що підтве рджується інформацією по пла тнику податку за № 14441100005004548, яка д одана до матеріалів справи.

ТОВ «Тіссен Груп», код ЄДРПО У 34934002, м. Київ, вул. Саксагансько го, 83. Згідно банківських дани х, розрахунки проведені - люти й, березень, квітень та травен ь 2008 р. Згідно листа ДПІ у Голос іївському районі м. Києва від 11.03.2009 року № 1062/7/26-130 підприємство з а юридичною адресою не знахо диться, про що до Єдиного Держ авного реєстру 17.02.2009 року за №11681 430003018828 внесено відповідний запи с. Згідно додатку 5 «Розшифров ка податкових зобов' язань т а податкового кредиту», до де кларації з ПДВ за зазначені з вітні періоди, ТОВ «Аль-Групп », у переліку контрагентів-по купців, не вказано.

ТОВ «Рое Київ», код ЄДРПОУ 3015 3158, юридична адреса: м. Київ, вул . Вишгородська, 28/1. Згідно банкі вських даних, розрахунки про ведені - січень-лютий 2008р. Згідн о листа ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва №4259/7/23-309-3 від 29.01.2009 рок у, підприємство за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,76 не з находиться, отримати докумен ти для підтвердження взаємов ідносин неможливо, стан - запи т на встановлення місцезнахо дження платника. Згідно пода ткової звітності з ПДВ за вка зані звітні періоди січень-л ютий 2008року, ТОВ «Рое Київ» не з адекларовано ПДВ до сплати в бюджет.

ТОВ «Раут Автоматик», код ЄД РПОУ 31031311, юридична адреса: м. Ки їв, вул. Зоологічна, 4, кв.1. Згідн о банківських даних розрахун ки проведені - вересень 2007р. Згі дно листа ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва від 08.04.2009 рок у № 3126/7/23-1106 отримати документи дл я підтвердження взаємовідно син з ТОВ «Аль-Групп» неможли во, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаход иться; матеріали на встановл ення місцезнаходження посад ових осіб передано до ГВ ПМ ДП І у Шевченківському районі м . Києва. Згідно податкової зві тності з ПДВ за вказаний звіт ний період ТОВ «Раут-Автомат ік» не задекларовано податку на додану вартість до сплати в бюджет.

Отже, посилання позивача на те, що дані про наявність чи в ідсутність віднесення вищез азначених сум податкового кр едиту до цього часу податков им органом не перевірені і не підтверджені, на увагу суду н е заслуговують, оскільки ДПІ у м. Чернігові надала суду всі необхідні докази щодо відсу тності первинних документів по господарським операціям за період з 01.07.2007 р. по 01.07.2008р., як у Т ОВ «Аль-групп» так і його кон трагентів.

Позивач не надав суду жодни х доказів, які б спростували п озицію відповідача.

У відповідності до ч. 2 статт і 19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, виконав по кладений на нього обов' язок щодо доказування правомірно сті прийнятого ним оскаржува ного рішення, а тому податков е повідомлення - рішення ві д 07 рудня 2009 року № 0001992320/3, яким ТОВ «Аль-Групп» визначено податк ове зобов' язання з податку на додану вартість на суму 1354183 грн. та застосовано штрафні (ф інансові) санкції на суму 677092 г рн., є таким, що відповідає нор мам чинного законодавства.

Оцінивши за правилами, вста новленими ст. 86 КАС України на явні у матеріалах справи док ази та пояснення сторін, нада ні під час розгляду справи, су д вважає, що заявлений адміні стративний позов є необґрунт ований та такий, що задоволен ню не підлягає.

Керуючись статтями 7-14, 71, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аль-Групп» до держ авної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання неч инним та скасування податко вого повідомлення-рішення, - в ідмовити повністю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку для подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, з а правилами, встановленими с таттями 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

Дата складання та підписан ня повного тексту постанови - 24 лютого 2010 р.