Ухвала

від 11.03.2019 по справі 912/2385/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А       11.03.2019 року                               м. Дніпро                          Справа № 912/2385/18                                     Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:   Кощеєва І.М. (доповідач), суддів:                        Кузнецової І.Л., Подобєда І.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повне рішення складено 28.01.2019р.) у справі за позовом: Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури                      Кіровоградської області,                      28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації                                                   Кіровоградської області,                                                  28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2 та Східного офісу Державної аудиторської служби України,     49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2 до відповідачів: І -   Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп",       61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002 ІІ - Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації,       28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6 про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн                                                                                         ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019р. позовні вимоги задоволено повністю - визнано недійсною додаткову угоду за № 1 від 24.10.2017р. до Договору № 17-91 про постачання природного газу від 23.10.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду за № 2 від 24.10.2017р. до Договору № 17-91 про постачання природного газу від 23.10.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду за № 3 від 24.10.2017р. до Договору № 17-91 про постачання природного газу від 23.10.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду за № 4 від 15.11.2017р. до Договору № 17-91 про постачання природного газу від 23.10.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"  на користь бюджету (р/р 35416004040210 ГУДКСУ в Кіровоградській області, код ЄДР 02144186, МФО 823016) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 90 577,26 грн. Не погодившись  з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду  та прийняти  нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову  у повному обсязі.   Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019р. у справі № 912/2385/18 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання доказів доплати судового збору у розмірі 5 286 грн. та доказів надсилання учасникам провадження у справі копії  скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі  відсутні, листом з описом вкладення. Недоліки ухвали скаржником усунуто.   Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду. Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269  Господарського процесуального кодексу України, суд, –                                                                                                                                                   УХВАЛИВ:              Відкрити апеляційне провадження  у справі та призначити апеляційну скаргу  до розгляду. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.04.2019р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:      Заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області,  Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Східному офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністраці – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу. ТОВ "Укртранссервіс-груп" має право подати до суду відповідь на відзив, а Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області,  Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Східний офіс Державної аудиторської служби України та Відділ освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністраці  - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала  набирає  законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                               І.М. Кощеєв Суддя                                                                                    І. Л. Кузнецова Суддя                                                                                    І.М. Подобєд