Ухвала

від 11.03.2019 по справі 904/5488/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

11.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/5488/18

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про розстрочення судового збору за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. у справі №904/5488/18, (суддя Воронько В.Д.)

за позовом Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1 . ОСОБА_2, м. Дніпро;

2. ОСОБА_3, м. Запоріжжя,

про визнання припиненими зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р у справі №904/5488/18 заяву Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили:

- заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (лот № F28GL40233);

- заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (лот № F28GL40233), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Визначено, що сторонами у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є:

-стягувач:Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED)(1097, Кіпр, вул. Діагору, 4, Кермія Білдінг, 6-й повех, оф. 601; реєстраційний номер 202578);

-боржники :

1. Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53; ідентифікаційний код 35863708);

2. Державне підприємство "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код 42068925);

3.Державне підприємство "Прозорро"(01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22; ідентифікаційний код 02426097).

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "АктаБанк", м. Дніпро подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/5488/18 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи отримання ухвали суду відповідачем 12.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930007383250 (а.с. 26 т.2) останнім днем для подання апеляційної скарги є 22.02.2019. Натомість, апеляційна скарга на вказану ухвалу була здана нарочно до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції 26.02.2019., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. В додатках до апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не наведено таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Згідно ч. 3ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп.. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019р. цей розмір становить 1 921, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн..

В апеляційній скарзі відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у даній справі. Клопотання обгрунтуване тяжким майновим станом ПАТ "Актабанк", який перебуває у процедурі ліквідації.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" сплати судового збору відсутні, доказів тяжкого матеріального становища відповідачем також не надано.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. у справі №904/5488/18 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "АктаБанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. у справі №904/5488/18.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "АктаБанк", м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін