ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.03.2019 року м. Дніпро Справа № 912/354/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року

у справі № 912/354/19 (суддя - Колодій С.Б., м. Кропивницький)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", м. Кропивницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора боржника про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач".

Акціонерне товариство "Експортне гарантійне та страхове товариство" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року, повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню, такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини").

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно із статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, Господарський процесуальний кодекс України, а у справах про банкрутство і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити судове рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Господарським процесуальним кодексом України та статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, оскільки така ухвала суду першої інстанції забезпечує рух судового процесу, і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо.

Виходячи з положень статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство господарський суд вирішує питання про зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, може вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби, а також визначає дату проведення підготовчого засідання для з'ясування наявності підстав для відкриття щодо боржника справи про банкрутство.

Таким чином, ухвала про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство лише забезпечує рух судового процесу та не порушує права учасників справи, що виключає можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції. При цьому, така ухвала місцевого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку разом із ухвалою місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі № 904/9975/17, в ухвалі Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 904/5068/18.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року у справі № 912/354/19 повернути без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги на 129 аркушах, в тому числі роздруківка квитанції про сплату № 1994 від 21.02.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус

Зареєстровано 11.03.2019
Оприлюднено 11.03.2019
Дата набрання законної сили 11.03.2019

Судовий реєстр по справі 912/354/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.10.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 18.10.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 09.10.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 09.10.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 09.09.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 21.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 21.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 21.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 21.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 21.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 11.03.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.02.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 12.02.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону