ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06.03.2019м. ДніпроСправа № 904/314/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь Дніпропетровської області
про 1363879,87 грн
Суддя Воронько В.Д.,
при секретарі судового засідання Батир Б.В.,
розглянув матеріали справи у судовому засіданні
за відсутності представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
29.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 1363879,87 грн основного боргу, з посиланням на неналежне виконання умов договору № 3 про закупівлю теплової енергії бюджетними організаціями та госпрозрахунковими підприємствами, укладеного між сторонами 12.01.2017.
Ухвалою від 04.02.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 06.03.2019.
У призначену дату та час сторони не забезпечили явку своїх представників у засіданні суду, але 26.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.
06.03.2019 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди з примірником оригіналу тексту мирової угоди від 01.03.2019.
Разом з тим, позивач подав до суду заяву, у якій виправив допущену ним описку в зазначенні суми ціни позову в прохальній частині останнього, заявивши при цьому, що замість належної "1363879,87 грн" позивач помилково вказав "1363879,86 грн". Наявні обставини підтверджуються матеріалами справи.
З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та вищезгаданої заяви сторін, керуючись ч. 1 ст. 183 та ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін, - на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" (далі - позивач, постачальник) та Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради (далі - відповідач, споживач) було укладено договір № 3 про закупівлю теплової енергії бюджетними організаціями та госпрозрахунковими підприємствами (далі - договір), за умовами п. 1.5 якого постачальник зобов'язується у період дії цього договору виробляти та постачати теплову енергію, а споживач - прийняти та оплатити спожиту енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.
У додатку № 3 до договору міститься перелік об'єктів споживача, для яких постачальник взяв на себе зобов'язання виробляти та постачати теплову енергію.
Відповідно до п. 5.1.2. договору споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за спожиту теплову енергію на підставі підписаних двома сторонами актів приймання-передачі теплової енергії.
Споживач розраховується за фактично наданий обсяг теплової енергії у період п'яти робочих днів з дня представлення постачальником платіжних документів споживачу (п. 3.6.1 договору).
На виконання умов договору позивач у грудні 2018 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1363879,87 грн, що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт від 31.12.2018 за №№ 000000160, 000000157, 000000162 та рахунками від 31.12.2018 за №№ 0000000161, 0000000158, 0000000163.
В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не здійснив оплату отриманої теплової енергії, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1363879,87 грн, яка також підтверджена підписаними обома сторонами актами звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2018 та на 05.03.2019.
З метою досудового врегулювання спору позивач 10.01.2019 звернувся до відповідача з претензією № 10/01/19-Л-1 щодо сплати заборгованості, на яку 18.01.2019 отримав відповідь № 49 про відсутність у відповідача планових призначень на погашення заборгованості, оскільки останній є бюджетною неприбутковою установою.
Наявна заборгованість і стала підставою для звернення відповідача до суду з цим позовом за захистом порушеного права.
Виходячи з того, що сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана директором Романьком Р.П., який діє на підставі Статуту, а зі сторони відповідача начальником відділу Селютіною О.М., яка діє на підставі Положення), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 01.03.2019 у цій справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору. Разом з тим, враховуючи, що сторони не забезпечили участі своїх представників у засіданні, але надіслати заяву про затвердження мирової угоди в порядку ст. 192 ГПК України, то суд дійшов висновку про те, що сторони обізнані з правовими наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 цього Кодексу).
Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі ст.ст. 192, 193 ГПК України затверджує мирову угоду.
Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.
Частинами 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
З огляду на те, що відповідно до умов мирової угоди відповідач бере на себе зобов'язання з повної оплати на користь позивача судового збору в сумі 20458,21 грн, суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 130, 192, 193, 231 ч. 1 п. 7, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Затвердити мирову угоду від 01.03.2019 у справі № 904/314/19, укладену між:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", 53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Богуна, будинок 9; код ЄДРПОУ 39810089, (стягувач ),
та
Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, 53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 3; код ЄДРПОУ 02142336, (боржник ),
наступного змісту:
МИРОВА УГОДА
"01" березня 2019 року м. Нікополь
Мирова Угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", в особі директора Романька Руслана Петровича, який діє на підставі статуту, що є позивачем у справі № 904/314/19, (далі - Сторона 1) з одного боку та відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, що є Відповідачем у справі № 904/314/19, в особі начальника відділу Селютіної Олени Миколаївни, яка діє на підставі, Положення (далі - Сторона 2) з іншої сторони, а разом - Сторони. Відповідно до умов цієї угоди, Сторони домовились про наступне:
1. Сторона 2 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу та зобов'язується здійснити оплату за спожиту теплову енергію в розмірі 1 363 879,87 грн (один мільйон триста шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень 87 коп.) шляхом перерахування коштів на р/р Сторони 1 р/р 26000924426591 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, у строк до 31.03.2019. Також Сторона 2 зобов'язується у строк до 31.03.2019 сплатити суму понесених Стороною 1 судових витрат у розмірі 20 458,21 грн (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень, 21 коп.), всього на загальну суму 1 384 338,08 грн.
У свою чергу Сторона 1 позбавляється права на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань.
2. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/314/19, і набуває чинності після її затвердження судом.
3. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з підпунктом 1-1 пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
4. У разі несплати Стороною 2 суми основного боргу чи витрат понесених Стороною 1 при зверненні до суду в строки зазначені в п.1, п.2 даної мирової угоди, Сторона 1 має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.
5. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках.
6. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
Сторона - 1 Сторона - 2
Товариство з обмеженою відповідальністю Відділ освіти і науки Нікопольської
"Комунсервіс Тепло Нікополь" міської ради
53200, Дніпропетровська обл., Юридична адреса: 53213,
м. Нікополь, вул. Богуна, 9 Дніпропетровська обл., м. Нікополь,
код ЄДРПОУ 39810089 вул. Електрометалургів, буд. 3,
р/р 26000924426591 в АБ "УКРГАЗБАНК", Фактична адреса: 53200,
МФО 320478 Дніпропетровська область, м. Нікополь,
пр-т Трубників, буд. 3,
Код ЄДРПОУ 02142336
р/р 35417076046076, 35414035046076,
35416055046076
в ГУДКУ м. Дніпро, МФО 820172
2. Провадження у справі закрити.
3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".
4. Строк пред'явлення ухвали до виконання: до 01.04.2022.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд підписує рішення без його проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 07.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Д. Воронько
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2019 |
Оприлюднено | 11.03.2019 |
Номер документу | 80334277 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні