Рішення

від 05.03.2019 по справі 905/2422/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2019 Справа № 905/2422/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В, розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Жилагрострой , м. Донецьк, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором оренди №320/99 від 01.01.1999 в сумі 43643,51грн

Представники учасників справи:

від позивача: Мамедова Н.Т. - представник за довіреністю №51 від 28.12.2018

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, Харківська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Жилагрострой , м.Донецьк, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором оренди №320/99 від 01.01.1999 в сумі 43643,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди №320/99 від 01.01.1999.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 05.03.2019 з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у засідання суду, призначені на 17.01.2019, 12.02.2019, 05.03.2019, не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Жилагрострой , код ЄДРПОУ 30205970, знаходиться за адресою: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142.

Враховуючи приписи п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14, з огляду на те, що інформація про дату, час і місце проведення судових засідань була розміщена на сторінці суду, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення з офіційного веб-порталу Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua) у розділі Новини та події суду про дати та час судових засідань у справі, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, отже, зазначає про створення всіх необхідних умов для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк згідно зі ст.178 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.01.1999 між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Жилагрострой (орендарем) укладено договір оренди №320/99 цілісного майнового комплексу - житлово-експлуатаційна ділянка Донецьксільбуд корпорації Украгропромстрой , що належить до державної власності.

Об'єкт оренди за договором передано орендарю на підставі акту приймання-передачі від 01.01.1999. У подальшому, на виконання приписів додаткової угоди №1 від 16.10.2000, сторонами було підписано акт прийому-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ТОВ Жилагрострой від 16.10.2000, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв державне майно - цілісний майновий комплекс, а саме: основні засоби: по балансовій вартості 5341262грн, по залишковій вартості 3071701грн; на виконання приписів додаткової угоди №2 від 22.06.2001, сторонами було підписано акт прийому-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ТОВ Жилагробуд від 22.06.2001, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв державне майно - цілісний майновий комплекс ТОВ Жилагробуд , а саме: основні засоби: по балансовій вартості 5153432,00грн, по залишковій вартості 2928682,00грн; на виконання приписів договору №1 від 01.12.2004 про внесення змін, сторонами було підписано акт прийому-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ТОВ Жилагробуд від 01.12.2004, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв державне майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться на балансі ТОВ Жилагробуд , а саме: основні засоби: по первісній вартості 7111660грн, у тому числі: вартість житлового фонду - 5768347грн, вартість державних основних засобів, орендодавцем яких виступає регіональне відділення ФДМУ по Донецькій області - 807666,00грн, по балансовій вартості 3171451,00грн, у тому числі: залишкова вартість житлового фонду - 2283699грн, залишкова вартість державних основних засобів, орендодавцем яких виступає регіональне відділення ФДМУ по Донецькій області - 517145грн, залишкова вартість державних основних засобів, які орендуються ТОВ Жилагробуд з нарахуванням орендної плати - 370607грн.

Строк дії договору №320/99 від 01.01.1999, первісно встановлений п.6.1 договору з 01.01.1999 до 31.12.2001, за погодженням сторін було продовжено до 01.01.2012 шляхом підписання договорів № 2 від 10.12.2004, № 3 від 28.12.2007.

Вподальшому, як пояснено позивачем, сторонами 31.01.2012 був укладений договір №4, за умовами якого строк дії договору №320/99 від 01.01.1999 було продовжено до 01.01.2017. При цьому, позивач зазначає про відсутність можливості надання суду договору №4 від 31.01.2012 про внесення змін, посилаючись на те, що невідомими озброєними особами здійснено несанкціоноване проникнення до службових приміщень регіонального відділення, в ході якого було викрадено службову документацію, у тому числі справи постійного і тимчасового зберігання та офісну комп'ютерну техніку. Наказом від 10.07.2014 №01414, наявним в матеріалах справи, створено комісію про встановлення переліку вилучених документів та майна, яка актом від 15.07.2014 встановила перелік вилучених документів та майна, у тому числі матеріалів орендної справи стосовно орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю Жилагрострой .

Разом з тим, як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, обставини щодо укладання сторонами договору №4 від 31.01.2012 встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2014 №905/7783/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та набравши законної сили.

Отже, керуючись приписами ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, судом при розгляді даної справи враховано умови договору оренди №320/99 від 01.01.1999 в редакції договору №4 від 31.01.2012 про внесення змін, посилання на умови якого викладено у рішенні господарського суду Донецької області від 11.03.2014 №905/7783/13.

Так, господарським судом встановлено, що договором № 4 від 31.01.2012 сторонами викладено договір оренди від 01.01.1999 №320/99 в новій редакції. Предметом оренди за договором від 01.01.1999 № 320/99 в редакції договору № 4 від 31.01.2012 є строкове платне користування цілісним майновим комплексом - ЖЕД Донецьксільбуд , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01355567, що знаходиться за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142, склад і вартість якого визначено згідно з результатами інвентаризації, відповідно до передавального балансу станом на 30.11.2011 та акту оцінки підприємства, складеного станом на 30.11.2011, що є додатком до цього договору. Вартість підприємства становить 8.836.764,41грн. Строк дії договору продовжено до 01.01.2017 включно.

Сторони у пункті 3.1 договору оренди у редакції договору № 4 від 31.01.2012 встановили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2011) - 19899,95грн, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди січень 2012 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (грудень 2011) на індекс інфляції за січень 2012. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору). Орендна плата у розмірі 100% перераховується до Державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.3 договору). Згідно пункту 3.4 договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №320/99 від 01.01.1999 в частині своєчасної сплати орендної плати в повному обсязі.

Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором у сумі 43643,51грн, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір №320/99 від 01.01.1999 з урахуванням внесених змін є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно із ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України і відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

З умов укладеного сторонами договору оренди №320/99 від 01.01.1999 нерухомого майна вбачається, що відповідач зобов'язався здійснювати орендні платежі у розмірі 100% щомісячно не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним відповідно до п.3.3 договору (в редакції договору №4 від 31.01.2012 про внесення змін до договору оренди №320/99 від 01.01.1999).

Проаналізувавши умови договору №320/99 від 01.01.1999, суд дійшов висновку, що даний договір за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), отже, правовідносини сторін підпадають під правове регулювання норм ст.ст.759-786 Цивільного кодексу України, ст.ст.283-288 Господарського кодексу України та Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Тобто, в контексті зазначених норм укладений між сторонами договір оренди №320/99 від 01.01.1999 є належною підставою для виникнення у Товариством з обмеженою відповідальністю Жилагрострой як орендаря грошових зобов'язань зі сплати орендної плати згідно з умовами договору.

Як встановлено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення орендних платежів щомісячно не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним відповідно до п.3.3 договору (в редакції договору №4 від 31.01.2012 про внесення змін до договору оренди №320/99 від 01.01.1999).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається виконання відповідачем зобов'язань з повної та своєчасної сплати орендної плати за договором №320/99 від 01.01.1999, нарахованої за період з 01.02.2014 по 13.04.2014, внаслідок чого утворилась та має місце заборгованість за договором в загальному розмірі 43643,51грн.

Невиконання грошових зобов'язань розцінюється судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання відповідних грошових зобов'язань відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та з огляду на відсутність наданих відповідачем до матеріалів справи доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати, суд дійшов висновку про правомірність та доведеність матеріалами справи заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості за договором оренди №320/99 від 01.01.1999 в сумі 43643,51грн, отже, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1762,00грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-76, 86, 129, 178, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Жилагрострой (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142, код ЄДРПОУ 30205970) на користь Державного бюджету України (р/р 31116092005002, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22080100, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/22080100, код ЄДРПОУ 37967785) заборгованість з орендної плати за договором оренди №320/99 від 01.01.1999 у розмірі 43643,51грн. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Жилагрострой (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142, код ЄДРПОУ 30205970) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.03.2019 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2019.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Стукаленко