Рішення

від 26.02.2019 по справі 910/14778/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/14778/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 26 382,06 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гробова М.А., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 26 382,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 відкрито провадження у справі №910/14778/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було виплачено суму страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-17-00170 власнику транспортного засобу Мерседес державний реєстраційний № НОМЕР_1, який був пошкоджений в ДТП, яка сталася з вини водія транспортного засобу тролейбус державний реєстраційний № 1921, що належить відповідачу, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 26 382,06 грн. суму сплаченого страхового відшкодування.

Відповідач проти задоволення позову заперечував вказуючи, що відповідача не було повідомлено про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Мерседес державний реєстраційний № НОМЕР_1, відповідач заперечує щодо розміру суми страхового відшкодування, а саме щодо включення вартості мийки автомобіля до розміру страхового відшкодування.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 26.02.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року між ПАТ Страхова компанія Українська страхова група (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-17-00170, згідно з яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Мерседес державний реєстраційний № НОМЕР_1.

3 травня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу тролейбус державний реєстраційний № 1921, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_5, що підтверджується Постановою Голосіївського районного сулу м.Києва у справі №752/9551/18, якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

25 травня 2016 року ПАТ Страхова компанія Українська страхова група на підставі рахунку № 21181552 від 16 травня 2018 року було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ПАТ Страхова компанія Українська страхова група здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26 382,06 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10715 від 25 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу тролейбус державний реєстраційний № 1921 є відповідач.

Положеннями ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс", а саме працював водієм у КП "Київпастранс".

Оскільки винною у ДТП особою є працівник відповідача , цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу тролейбус державний реєстраційний № 1921 у передбаченому Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку не застрахована, доказів сплати відповідачем на користь позивача суми завданих збитків матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 26 382,06 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач заперечує з приводу того, що в розрахунок суми страхового відшкодування безпідставно було включено вартість мийки автомобіля, не конкретизовано здійснення ремонту деяких деталей, безпідставно включено в суму страхового відшкодування демонтаж антигравійної плівки.

На підтвердження розміру суми страхового відшкодування позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок суми страхового відшкодування, Акти виконаних робіт, складені СП ТОВ Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц , в яких зазначена інформація щодо переліку здійснених ремонтних робіт, використаних запчастин та їх вартості.

Включення вартості мийки до суми страхового відшкодування зумовлено необхідністю проведення ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу, яке здійснюється після миття автомобіля, оскільки брудний стан автомобіля перешкоджає проведенню ремонту. Згідно пояснень позивача логотип та емблема знаходяться на деталі, яка підлягає фарбуванню, а тому такі частини підлягали обов'язковій заміні.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Відповідачем не подано до суду висновок експерта щодо визначення розміру страхового відшкодування, відповідне клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не заявлено.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано належними доказами вартість ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу Мерседес державний реєстраційний № НОМЕР_1, яка була визначена позивачем на підставі актів виконаних робіт, що складені СП ТОВ Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц , під час здійснення ремонту пошкодженого автомобіля.

Стосовно заперечень відповідача щодо не повідомлення його про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Мерседес державний реєстраційний № НОМЕР_1 суд зазначає, що у відповідності до п.5.2 Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р. "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів" виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження у разі потреби.

Таким чином, виклик представників відповідача під час проведення огляду КТЗ може здійснюватися у разі потреби, обов'язковість такого виклику не передбачено, а відтак твердження відповідача, що його не повідомили про огляд пошкодженого транспортного засобу не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м.Київ, вул. Набережне шосе, будинок 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул ФЕДОРОВА ІВАНА, будинок 32 ЛІТ.А, код ЄДРПОУ 30859524) 26 382 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 06 коп - суму страхового відшкодування та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення повного тексту рішення: 11.03.2019