ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019Справа № 910/15781/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 106910,06 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він є стягувачем за рішеннями господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2015 р. у справі № 910/24742/15, від 20 травня 2015 р. у справі № 910/6951/15-г, від 8 грудня 2015 р. у справі № 27816/15, від 27 липня 2015 р. у справі № 910/8262/15-г, від 25 травня 2015 р. у справі 910/6950/15-г, від 12 жовтня 2015 р. у справі № 910/24745/15 про стягнення з відповідача 546306,05 грн. основного боргу, 138683,82 грн. інфляційних втрат, 8508,97 грн. трьох відсотків річних, 13589,42 грн. судового збору, а всього 707088,53 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 85831,57 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 21078,49 грн. три проценти річних з простроченої суми за період прострочення 23 листопада 2015-22 листопада 2016 років, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, вказував, що моментом фактичного виконання рішень суду є час списання грошових коштів з його рахунку на рахунок виконавчої служби. Заперечував проти подвійного нарахування позивачем сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач прострочив оплату виконаних позивачем робіт за договорами про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування №№ 7/2975-Р-164М/13, 7/2933-Р-141М/13, 7/2972-Р-161/13, 7/3004-10-97/М/13, 7/2960-Р-104М/13, 7/2968-Р156М/13 від 19 грудня 2013 р., укладеними між сторонами у справі, у загальному розмірі 546306,05 грн.

Вказані обставини підтверджуються рішеннями господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2015 р. у справі № 910/24742/15, від 20 травня 2015 р. у справі № 910/6951/15-г, від 8 грудня 2015 р. у справі № 27816/15, від 27 липня 2015 р. у справі № 910/8262/15-г, від 25 травня 2015 р. у справі 910/6950/15-г, від 12 жовтня 2015 р. у справі № 910/24745/15, які набрали законної сили, за участю цих сторін.

У силу вимог ст. 75 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

Згідно з указаними судовими рішеннями стягнуто з відповідача на користь позивача 546306,05 грн. основного боргу, 138683,82 грн. інфляційних втрат, 8508,97 грн. трьох відсотків річних, 13589,42 грн. судового збору.

Виконання вказаних судових рішень було здійснено відповідачем 23 листопада 2016 р. Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи банківською випискою за 23 листопада 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

У зв'язку з наведеним посилання відповідача на виконання указаних судових рішень раніше 23 листопада 2016 р., а саме 11 листопада 2016 р. після списання стягнутих з нього сум на підставі меморіального ордеру № 227/12 від 11 листопада 2016 р., є безпідставними, оскільки того дня указані суми надійшли на рахунок органу Державної виконавчої служби, а не позивача - стягувача у виконавчому провадженні.

Доводи щодо моменту фактичного виконання рішень суду, які стосувалися виконання господарських договорів, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та суперечать умовам спірних договорів між сторонами,згідно з якими зобов'язання відповідача з оплати виконаних робіт припиняється після надходження коштів на рахунок позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені факти прострочення виконання відповідачем зобов'язання зі сплати на користь позивача основного боргу, збільшеного на індекс інфляції, у загальному розмірі 684989,87 грн. боргу, позивач на підставі ст. 625 ЦК України набув права вимагати від відповідача сплати на свою користь суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних, нарахованих на такий розмір прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України з урахуванням меж заявлених вимог підлягає стягненню 83149,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 20606 грн. три проценти річних з простроченої суми за період прострочення 23 листопада 2015-22 листопада 2016 років.

Вимоги про стягнення 2682,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 472,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, нарахованих на суми стягнутих за рішенням суду трьох процентів річних та судового збору задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам ст. 625 ЦК України.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, код 31169745) 83149,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 20606 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1710 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Зареєстровано 11.03.2019
Оприлюднено 11.03.2019
Дата набрання законної сили 07.03.2019

Судовий реєстр по справі 910/15781/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 05.06.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 14.05.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 08.04.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 07.03.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 16.01.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 03.12.2018 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону