Рішення

від 11.03.2019 по справі 923/78/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

---

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                             11 березня 2019 року, м. Херсон, справа №  923/78/19 Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу      за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний"   про стягнення 30 494,75 грн,                                                    у с т а н о в и в: Дії, аргументи та докази позивача 01.02.2019 Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний» про стягнення 30  494,75 грн, нарахованих  у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. У якості обґрунтування власної позиції позивач вказав, що на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 1113 від 17.05.2004 поставляв відповідачу електричну енергію та у межах договірних відносин відповідачем було допущено порушення підпункту 3.31 пункту 3.3. Правил користування електричною енергією, а саме не забезпечено цілісність пломби енергопостачальної організації, якою було опломбовано доступ до дверцят, у зв'язку з чим йому нараховано плату у сумі 30  494,75 грн вартості електричної енергії не обрахованої внаслідок такого порушення. З метою підтвердження заявлених вимог, позивач разом із позовною заявою надав та послався на наступні докази: - договір № 1113 від 17.05.2004 (а.с. 15-22), - акт про порушення № 130550 від 01.02.2016 (а.с. 23-25), - акт про опломбування та збереження пломб від 18.03.2013 (а.с. 26), - висновок експертного дослідження № 1179-К від 06.09.2016 (а.с. 27-35), - лист № 042237 від 23.09.2016 (а.с. 36), - витяг з протоколу № 116 від 11.10.2016 (а.с. 37), - додатковий рахунок за вересень 2016 року (а.с. 38), - протокол № 37 засідання комісії від 23.11.2016 (а.с. 44-47), - витяг з протоколу № 19 від 14.02.2017 (а.с. 48), - додатковий рахунок за лютий 2017 року (а.с. 49), - лист № 60/07-007329 від 17.02.2017 (а.с. 36). Процесуальні дії та рішення суду Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк (04.03.2019) надати відзив на позов, а позивачу строк (09.03.2019) – відповідь на відзив, проте у вказаний час відповідач відзив на позов не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу за його адресою у той же день, але повернута до суду без вручення із зазначенням про «закінчення встановленого строку зберігання». Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий його розгляд. При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що позивачем дотримані вимоги частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою, а тому названі вище письмові докази прийняті судом до розгляду. Суд також констатує, що сторонами не заявлено будь-яких процесуальних клопотань. Установлені судом обставини 17.05.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (яке на даний час має назву – Акціонерне товариство «Херсонобленерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний» укладено договір про постачання електричної енергії № 1113, за умовами якого позивач здійснював поставку відповідачу електричної енергії  на об'єкт – магазин, розташований у м. Херсоні по проспекту Ушакова, 32, а останній зобов'язувався сплачувати її вартість. Поряд з цим відповідач зобов'язувався сплачувати вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок пошкодження засобів обліку електроенергії (пункт 4.2.3. договору). Відповідно до акту про опломбування та збереження пломб № 138850 від 18.03.2013 на дверцятах щита була установлена пломба № 30872585 ПАТ ХОЕ. 01.02.2016 працівниками АТ «Херсонобленерго» здійснено перевірку електрообладнання та засобу обліку електричної енергії позивача, за результатами якої складено Акт про порушення № 130550 від 01.02.2016 та зафіксовано порушення підпункту 3.31 пункту 3.3 Правил користування електричною енергією, яке виявилося у порушенні цілісності пломби енергопостачальника №  30872585 ПАТ ХОЕ. На підставі вказаного акта  Комісією по розгляду актів порушення АТ «Херсонобленерго» прийняте рішення, оформлене протоколом № 19 від 14.02.2017, в якому комісією вирішено провести розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 30494,75 грн, за період з 01.08.2015 по 01.02.2016, виходячи з наступних показників: потужності – 28 кВт, часу самовільного підключення – 14 год на добу, коефіцієнту використання 0,5, добового споживання – 196 кВт/год на добу. В рішенні також зазначено, що порушенням, на підставі якого застосовано донарахування, є « 2.1.2 пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, індикаторів», а розрахунок проведено згідно з пунктом 2.5. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». 17.02.2017 позивачем був виставлений додатковий рахунок № 1113 про сплату 30  494,75 грн, який станом на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачений. Судом також встановлено, що за результатами здійсненого на замовлення позивача експертного дослідження, яке проведене Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, складений висновок експертного дослідження № 1179-К від 06.09.2016, за висновками якого «пломба № 30872585 ПАТ ХОЕ підвергалась зніманню шляхом вилучення пломбу вального елементу (дроту) з відповідних каналів пломби та подальшому витягуванню защіпами (якірного механізму) з корпусу пломби шляхом прикладання на неї значного механічного зусилля, в результаті чого пелюстки якірного механізму деформувалися (згиналися назустріч одна одній) та вивільнювалися із-за фіксуючих виступів корпусу пломби…». Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини Щодо правової природи договору Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення,  свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір енергопостачання. Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання. Щодо підстав застосування оперативно-господарських санкцій Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність. У відповідності до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання. В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим за частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. З огляду на вказані правові положення суд приходить до висновку, що споживач електричної енергії у випадку застосування до нього оперативно-господарської санкції повинен сплатити її у добровільному порядку. Разом з тим, оцінюючи законність нарахування позивачем оперативно-госоподарської санкції у вказаному розмірі суд зазначає наступне. Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулювалися серед іншого «Правилами користування електричною енергією», затвердженими  постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996. Так, відповідно до: -  пункту 3.1. Правил – «електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням та величини потужності»; - пункту 3.3. Правил – «відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки»; - пункту 3.31 Правил – «розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.  Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін»; -  пункту 6.1 Правил – «розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії за винятком випадків, передбачених цими Правилами»; - пункту 6.40 Правил – «У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 …» - пункту 6.41. Правил – «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень»; - пункту 6.42. Правил – «на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу»; - підпункту 26 пункту 10.2. Правил – споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; - підпункту 27 пункту 10.2. Правил – «споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача»; - пункту 10.3 Правил – «споживач зобов'язаний оперативно повідомляти постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про:  порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача», а також  виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача». Таким чином, з викладених правових положень, в контексті наявного між сторонами спору,  слідує висновок про: 1) обов'язковість обліку споживання електричної енергії на підставі показів лічильника; 2) обов'язкового опломбування лічильника та місць його встановлення; 3) обов'язок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території лічильника та пломб (відбитків їх тавр); 4) обов'язок споживача оперативно повідомляти постачальника електричної енергії про  порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії та виявлення безоблікового користування електричною енергією; 5) у разі виявлення пошкодження  пломб перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Як зазначено вище, порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Зокрема, за змістом: - пункту 1.1 Методики  –  «вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28»; - « 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: … 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Таким чином, Методикою регулюються правовідносини щодо безоблікового споживання електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в тому числі випадки виявлення фактів пошкодження пломб. У свою чергу, пунктом 2.5. названої Методики встановлено, що «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою W доб = P · t доб · K в,  де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів». У даному випадку, відповідачем при перевірці встановлено факт незабезпечення збереження та цілісності пломби енергопостачальної організації, а тому такі дії позивача є порушенням підпункту 3.31. пункту 3.3. та підпункту 26 пункту 10.2.  Правил, а тому застосування підпункту 5 пункту 2.1. Методики для донарахування вартості електроенергії є правомірним. Резюмуючи наведене, позивачем правомірно обрахована оперативно-господарська санкція у розмірі 30  494,75 грн. Висновки суду На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд вважає, що відповідачем допущено порушення підпункту 3.31.  пункту 3.3., підпункту 26 пункту 10.2. Правил, що виявилося у незабезпеченні збереження та цілісності пломби енергопостачальної організації, а тому несплата вартості недоврахованої електричної енергії за договором у розмірі 30  494,75 грн, є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № Е67496 від 31.01.2019 у сумі 1 921 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України  підлягають стягненню з відповідача. На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,                                                                      в и р і ш и в: 1. Позовні вимоги задовольнити. 2. Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою відповідальністю «Центральний» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 32; ідентифікаційний код 22753177) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73003 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; ідентифікаційний код 05396638) – 30  494,75 грн вартості донарахованої електричної енергії та 1  921 грн компенсації по сплаті судового збору. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.                                    Суддя                                                    М.К. Закурін