Рішення

від 28.02.2019 по справі 922/138/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/138/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Підприємства "Фора" ТОВ м. Харків до Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків про визнання протиправними дій та визнання договору таким, що не є припиненим за участю представників:

позивача - Міца Ю.В., на підставі довіреності від 03.01.19р.,

відповідача - Костиря Г.А., довіреність № 0102-010 від 07.02.19р.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "ФОРА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (відповідач) з позовом, у якому просить суд; визнати протиправними дії Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна з публікації в Електронній системі публічних закупівель Prozorro звіту про виконання договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р., укладеного між Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна та ПІДПРИЄМСТВОМ ФОРА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ; визнати таким, що не є припиненим, договір № 110/ОКС від 15.08.2017 р., укладений між Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна та ПІДПРИЄМСТВОМ ФОРА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ; зобов'язати Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна (61022, Україна, Харківська область, м.Харків майдан Свободи, 4; код ЄДРПОУ 02071205) виконувати умови договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р., укладеного між Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна та ПІДПРИЄМСТВОМ ФОРА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (61010, місто Харків, вулиця Вернадського, буд. 1; код ЄДРПОУ 24677233).

Ухвалою господарського суду від 19.10.2018 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.02.2019 об 11:00 год.

12.02.2019 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позов.

26.02.2019 позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, враховуючи викладене у відзиві на позов, просить внести зміни до укладеного сторонами договору.

Ухвалою від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 28.02.2019 о 10:00 год.

Протокольними ухвалами від 28.02.2019 прийнято до розгляду заяву відповідача про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, який за згодою сторін відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України розпочато у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті 28.02.2019 позивач свої вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти заявленної вимоги щодо протиправності його дій заперечував, просив суд вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

15.08.2017 р. між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 110/ОКС, згідно умов якого позивач зобов'язався протягом 2017-2018 років виконати роботи з реконструкції системи теплопостачання з облаштуванням котельні в будівлі відповідача по вулиці Вальтера, 14А), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Ціна договору визначена сторонами у сумі 11 362 500 грн., у тому числі: на 2017 рік - 5 000 000 грн.; на 2018 рік - 6 362 500 грн. Строк виконання робіт встановлено до 30.10.2018 р. Строк дії договору встановлено до 15.12.2018 р.

У подальшому у зв'язку з тривалим неотриманням відповідачем як замовником дозволу на виконання будівельних робіт в органах ДАБК, що зумовило неможливість розпочати виконання робіт у 2017 році, до укладеного сторонами договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. вносились зміни додатковими угодами № 1 від 22.08.2017 р. та № 2 від 17.07.2018 р., якими ціна договору визначена сторонами у сумі 11 362 500 грн., у тому числі: на 2017 рік - 0 грн.; на 2018 рік - 11 362 500 грн.; строк виконання робіт встановлено до 14.12.2018 р.

Судом встановлено, що протягом липня-серпня 2018 року позивачем було виконано значний обсяг робіт за договором № 110/ОКС від 15.08.2017 р. на загальну суму 4 099 960,07 грн., які були прийняті відповідачем за актами приймання без будь-яких заперечень.

Разом з тим, в процесі виконання робіт за договором № 110/ОКС від 15.08.2017 р. було виявлено необхідність корегування проекту, про що позивач неодноразово повідомляв відповідача і на що відповідачем було надано відповідне завдання на проектування з корегування проекту. На підставі вказаного завдання, наданого відповідачем, було розроблено відповідне корегування проектно-кошторисної документації, кошторисна частина якої відповідно до висновку від 14.11.2018 р. № 18494 є такою, що враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом та складена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва . При цьому загальний обсяг робіт та їх кошторисна вартість відповідно до скорегованої проектно-кошторисної документації визначені у розмірі 17 249 669 грн., у тому числі виконані обсяги робіт - 4 538 551 грн. (з урахуванням складових інвесторського кошторису).

З частковим урахуванням корегування проектно-кошторисної документації 12.12.2018 р. сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р., відповідно до якої: визначено, що ціна договору становить 10 378 547,74 грн., у тому числі: на 2017 рік - 0 грн.; на 2018 рік - 6 300 000 грн.; на 2019 рік - 4 078 547,74 грн.; визначено строк виконання робіт - до 30.07.2019 р.; визначено строк дії договору - до 01.10.2019 р.

Разом з тим, 15.12.2018 р. відповідачем було опубліковано в Електронній системі публічних закупівель Prozorro звіт про виконання договору, який перед тим було продовжено до 01.10.2019 р.

Крім того, після звернення позивача до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, визнання правовідносин існуючими та зобов'язання вчинити певні дії відповідачем було надано до суду відзив на позов у якому відповідач прямо зазначає, що відповідач вважає за доцільне якнайшвидше виконати роботи, передбачені договором № 110/ОКС від 15.08.2017 р., відповідно до проектно-кошторисної документації (згідно-експертного висновку від 14.11.2018р. за № 18494).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України, одними із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі), а також зміна правовідношення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України Про публічні закупівлі замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, додаткова ушода № 3 до договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. про продовження строку договору була підписана сторонами 12.12.2018 р., у той час як строк договору спливав лише 14.12.2018 р. Таким чином, станом на дату публікації спірного повідомлення, як і станом на момент розгляду спору, правовідносини сторін за договором № 110/ОКС від 15.08.2017 р. не припинились, сам договір № 110/ОКС від 15.08.2017 р. є чинним, а його умови підлягають неухильному виконанню сторонами у повному обсязі. Через це позовні вимоги в частині визнання укладеного сторонами договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. таким, що не є припиненим, підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд доходить висновку, що позивачем не доведено здійснення спірної публікації саме за розпорядженням повноважних посадових осіб відповідача, а отже - і вини відповідача у здійсненні такої публікації. Через це в частині позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними слід відмовити.

Також суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача виконувати договір № 110/ОКС від 15.08.2017 р., адже ця позовна вимога не містить вказівки на конкретні дії, до виконання яких слід, на думку позивача, зобов'язати відповідача. Водночас, загальний обов'язок відповідача виконувати договір № 110/ОКС від 15.08.2017 р. сам по собі випливає із задоволення судом позовних вимог в частині визнання укладеного сторонами договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. таким, що не є припиненим.

Щодо позовних вимог про внесення змін до договору суд зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений сторонами договір № 110/ОКС від 15.08.2017 р. за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, правовідносини сторін за яким регламентуються приписами ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених у ст.ст. 875-886 Цивільного кодексу України.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Крім того, відповідно до ст. 878 Цивільного кодексу України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. Такого роду внесення змін до проектно-кошторисної документації слід кваліфікувати як внесення змін до самого договору будівельного підряду.

Також суд зауважує, що згідно укладеного сторонами договору структура договірної ціни є динамічною. Таким чином, правила визначення договірної ціни визначаються у відповідності з п. 6.3.2.3 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва , затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013р. № 293, та положень Загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 р. № 668. При визначенні та зміні розміру договірної ціни сторони у всякому випадку враховують приписи Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до абз. 19 п. 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду. Аналогічне за змістом положення міститься також і в п. 3.16 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, відповідно до якого приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) підлягає уточненню у разі зміни поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених у договорі підряду.

Відповідно до ч. 4 ст. 844 Цивільного кодексу України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Як вбачається з наданого відповідачем відзиву, замовник (тобто відповідач) не тільки не заперечує проти перевищення кошторису на виконання робіт за об'єктом Реконструкція системи теплопостачання з облаштуванням котельні в будівлі відповідача по вулиці Вальтера, 14А , а й навіть прямо зазначає, що відповідач вважає за доцільне якнайшвидше виконати роботи, передбачені договором № 110/ОКС від 15.08.2017 р., відповідно до проектно-кошторисної документації (згідно-експертного висновку від 14.11.2018 р. за № 18494).

Крім того, суд зазначає, що оскільки ініціатива зміни проектно-кошторисної документації виходила від відповідача (замовника), який надав проектувальнику відповідне завдання на корегування проектно-кошторисної документації й звернувся у встановленому порядку до експертної установи для проведення її експертизи, а позивач (підрядник) не заперечив проти такої зміни преоктно-кошторисної документації, слід вважати, що замовник (тобто відповідач) повністю погодився із перевищенням приблизного кошторису на виконання робіт за об'єктом Реконструкція системи теплопостачання з облаштуванням котельні в будівлі відповідача по вулиці Вальтера, 14А згідно укладеного сторонами Договору, що є підставою для виконання цих робіт підрядником (позивачем) та їх прийняття та оплати замовником (відповідачем) у межах вже укладеного сторонами договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р., але за скорегованим кошторисом.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті.

Разом з тим, відповідно до чч. 4, 5 ст. 844 Цивільного кодексу України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

При цьому оскільки всупереч положенням ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України одночасно з прийняттям Закону України Про публічні закупівлі не були внесені відповідні зміни до Цивільного кодексу України, то корегування кошторису в договорі підряду, укладеного в порядку публічної закупівлі, відбувається за правилами ст. 844 Цивільного кодексу України й положення ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі не можуть бути обмеженням в цьому аспекті.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом застосування встановлених законом або договором способів захисту цивільних прав та інтересів. Статтею 20 Господарського кодексу України, також визначені способи захисту прав і законних інтересів кожного суб'єкту господарювання та споживачів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес, зокрема, шляхом зміни правовідношення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Підприємства ФОРА у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають задоволенню частково.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що представник позивача не наполягав у судовому засіданні на стягненні судових витрат з відповідача, а також з огляду на положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати таким, що не є припиненим, договір №110/ОКС від 15.08.17р., укладений між Харківським національним університетом ім. Каразіна та Підприємством "ФОРА" у формі Товариством з обмеженою відповідальністю.

Внести зміни до договору №110/ОКС від 15.08.17р., укладеного між Харківським національним університетом ім. Каразіна та Підприємством "ФОРА" у формі Товариством з обмеженою відповідальністю, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №4 до договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р., укладеного між Харківським національним університетом імені В.Н.Каразіна та ПІДПРИЄМСТВОМ ФОРА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, у такій редакції:

Додаткова угода № 4

до Договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р.

м. Харків "____"

---

2019 р.

Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, іменований надалі Замовник , в особі ректора Бакірова Біля Савбановича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і ПІДПРИЄМСТВО ФОРА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, іменоване надалі Підрядник , в особі директора Кульбаченко Олексія Борисовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом - Сторони, у зв'язку зі зміною нормативів та коригуванням проектної документації, керуючись ст.ст. 4, 844, 877 Цивільного кодексу України, пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 35, пунктами 4, 7 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Викласти пункт 1.2 Договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. у такій редакції:

1.2. Кількість робіт: 1 робота. Обсяги та показники робіт визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації (з урахуванням корегування кошторисної частини проектно-кошторисної документації - Експертний звіт від 14.11.2018 р. № 18494) .

2. Викласти п. 3.1 Договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. у такій редакції:

3.1. Ціна цього Договору становить 15 273 109,25 грн. (п'ятнадцять мільйонів двісті сімдесят три тисячі сто дев'ять гривень 25 коп.), в тому числі ПДВ - 2 545 518,21 грн., у тому числі:

- на 2017 рік - 0 грн.;

- на 2018 рік - 4 099 960,07 грн. (чотири мільйона дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 07 коп.), у тому числі ПДВ - 683 326,68 грн.;

- на 2019 рік - 11 173 149,18 грн. (одинадцять мільйонів сто сімдесят три тисячі сто сорок дев'ять гривень 18 коп.), утому числі ПДВ - 1 862 191,53 грн. .

3. Викласти п. 5.1 Договору № 110/ОКС від 15.08.2017 р. у такій редакції:

5.1. Строки виконання робіт:

Початок робіт - з дня укладання даного Договору та після виконання замовником умов, визначених у пунктах 6.1.3, 6.1.4 цього договору.

Закінчення робіт - до 15 вересня 2019 року .

4. Ця Додаткова угода № 4 є невід'ємною частиною Договору № 110/ОКС від 15.08.2017р., укладеного між Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна та ПІДПРИЄМСТВОМ ФОРА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ.

Замовник Підрядник

Харківський національний ПІДПРИЄМСТВОМ ФОРА У ФОРМІ

університет ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

Ректор

---

В.С. Бакіров Директор

---

О.Б. Кульбаченко

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.19р.

Суддя Л.В. Шарко