Ухвала

від 05.03.2019 по справі 127/5078/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/5078/19

Провадження №1-кс/127/3034/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ТОВ «БІТРЕЙД МАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/; грошові кошти в сумі по 367000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ41267154/, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ТОВ «БІТРЕЙД МАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/; грошові кошти в сумі по 367000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ41267154/.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», належний ТОВ «Бітрейд Макс» та грошові кошти в сумі по 367000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» належний ТОВ «Бітрейд Макс» накладено арешт. Клопотання слідчого про накладення арешту на майно було безпідставним та необґрунтованим, даний арешт паралізував роботу підприємства. Просив скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», належний ТОВ «Бітрейд Макс» та грошові кошти в сумі по 367000 грн.,

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку ТОВ «БІТРЕЙД МАКС»

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на розрахунковий рахунок та грошові кошти накладено арешт ухвалою суду на законних підставах та вони визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 невідомі особи, представляючись представниками ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ /39912989/, адреса : м. Київ, Пр. Перемоги 67, під приводом реалізації мінеральних добрив, шляхом обману, використовуючи електронно - обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, незаконно заволоділа коштамиПП «Агрофірма Довжок М.Д.» ЄДРПОУ /32349807/, адреса: Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Довжок, вул. Шевченка 1, в особливо великих розмірах на суму 645000 грн.

За даним фактом 23 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12018020360000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 17.01.2019 року в рамках кримінального провадження № 12018020360000310 накладено арешт розрахункові рахунки: № НОМЕР_2 відкритий АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» /ЄДРПОУ 41117908/; № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Дардаміт» /ЄДРПОУ 41111136/; № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/; а також зупинити видаткові операції по вказаних рахунках, за яких кінцевий залишок на них буде меншим ніж 367000. 00 (триста шісдесят сім тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; грошові кошти в сумі по 367000 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» /ЄДРПОУ 41117908/; № НОМЕР_3 в АТ«Мегабанк» МФО351629, належний ТОВ«Дардаміт» /ЄДРПОУ41111136/; № НОМЕР_1 в АТ«Мегабанк» МФО351629,належний ТОВ«Бітрейд Макс»/ЄДРПОУ41267154/, а також зупинити видаткові операції по вказаних рахунках, за яких кінцевий залишок на них буде меншим ніж 367000. 00 (триста шісдесят сім тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 2ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020360000310 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 17.05.2018року в рамках кримінального провадження № 12018020360000310 накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/; грошові кошти в сумі по 367000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ41267154/, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 розрахункові рахунки та грошові кошти на них: № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/, адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського б. 12, оф. 13 в сумі 367000 грн. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12018020360000310.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів і забезпечення можливої спеціальної конфіскації та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «БІТРЕЙД МАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «БІТРЕЙД МАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/; грошові кошти в сумі по 367000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ«Мегабанк» МФО351629,належний ТОВ«Бітрейд Макс»/ЄДРПОУ41267154/ відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя