Ухвала

від 12.01.2010 по справі 9/335-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ К-3139/08

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого судді-доповід ача Голубєв ої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в попере дньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам' ян ець-Подільської об' єднаної державної податкової інспек ції Хмельницької області

на ухвалу Львівського а пеляційного адміністративн ого суду від 31.01.2008 року

та постанову Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 31.05.2007 року

по справі № 9/335-НА

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до Кам' янець-Подільсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Хмельниц ької області третя особа Державна податкова адмініс трація у Хмельницькій област і

про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року Ф ізична особа-підприємець О СОБА_1. звернулась до Господ арського суду Хмельницької о бласті з позовною заявою до К ам' янець-Подільської ОДПІ Х мельницької області про скас ування рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій на суму 1 598,00 грн. №0000642320/0 від 05. 12.2006 року.

Постановою Господарсько го суду Хмельницької області від 31.05.2007 року, залишеною без зм ін ухвалою Львівською апеляц ійного адміністративного су ду від 31.01.2008 року у даній справі позов задоволено та скасова но спірне рішення, з мотивів б езпідставності його прийнят тя.

Не погоджуючись з рі шеннями судів попередніх інс танцій, відповідач подав кас аційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нов е рішення, яким повністю відм овити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вва жає, що постанову та ухвалу бу ло прийнято з порушенням нор м матеріального права та без належного врахування всіх о бставин справи. Зокрема, скар жник посилається на ту обста вину, що судами попередніх ін станцій при вирішенні спору було невірно застосовано пол оження норм Конституції Укра їни, Закону України від 4 грудн я 1990 року № 509-XII "Про державну пода ткову службу в Україні" (далі - Закон №509-XII) та Закону України в ід 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95).

Перевіривши правильніст ь застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни приходить до висновку, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що проведено ю ДПА у Хмельницькій області виїзною плановою перевіркою кафе-магазину, який належить позивачу, щодо контролю за зд ійсненням розрахункових опе рацій у сфері готівкового та безготівкового обігу встано влені порушення пп.9,13 ст.13 Зако ну № 265/95 та ст.ст.1,3,5,7 Закону Украї ни від 23.03.1996 року №98/96-ВР "Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності"(далі За кон №98/96-ВР), а саме, встановлено : невідповідність готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, вказ аній у денному звіті на 251,60 грн ., невиконання щоденного друк у фіскальних звітних чеків з а 02.11.06, 12.11.06, 17.11.06, 20.11.06, 23.11.06, а також відсу тність торгового патенту на місці проведення розрахункі в із споживачами.

На підставі результатів да ної перевірки, відповідачем прийнято спірне рішення №000064232 0/0 від 05.12.2006 року про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 1 598,00 грн. за порушення пп.9,13 Закону № 265/95.

Задовольняючи позов, суди в иходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касац ійної інстанції.

Відповідно до ст.111 Закону №5 09-XII планова виїзна перевірка п роводиться щодо своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування та сплати ним подат ків та зборів (обов' язкових платежів), яка передбачена у п лані роботи органу державної податкової служби і проводи ться за сукупними показникам и фінансово-господарської ді яльності платника податків з а письмовим рішенням керівни ка відповідного органу держа вної податкової служби не ча стіше одного разу на календа рний рік.

Згідно ч. 4 ст. 111 цього Закону п раво на проведення планової виїзної перевірки платника п одатків надається лише у том у випадку, коли йому не пізніш е ніж за десять днів до дня про ведення зазначеної перевірк и надіслано письмове повідом лення із зазначенням дати по чатку та закінчення її прове дення.

Однак, судами встановлено, щ о позивачу не було надіслано письмове повідомлення про п роведення перевірки у встано влений строк, що суперечить с т.111 Закону №509-XII.

А також судам відповідачем не надано відповідного ріше ння чи наказу керівника пода ткового органу на проведення вказаної перевірки.

Встановлено також, що в напр авленнях на проведення вказа ної перевірки не зазначено д ату початку та закінчення пе ревірки, виду перевірки всуп ереч ст.112 цього Закону.

Оскільки, відповідачем не д отримана передбачена чинним законодавством України проц едура проведення планових та позапланових перевірок госп одарської діяльності позива ча та не надано документів пе редбачених ст. 111 даного Закон у, судами попередніх інстанц ій обґрунтовано зазначено, щ о рішення відповідача не мож е базуватись на висновках та кої перевірки.

Постановою Кам' янець-Под ільського міськрайонного су ду від 22.01.2007 року закрито провад ження у справі щодо притягне ння ОСОБА_1. до адміністра тивної відповідальності, з п ідстав відсутності у її діях складу адміністративного пр авопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП У країни (невідповідність готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, вказаній у денному звіті на суму 251,60, невиконання щоденног о друку фіскальних звітних ч еків за 02.11.06, 12.11.06, 17.11.06, 20.11.06, 23.11.06).

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни постанова Кам' янець-По дільського міськрайонного с уду в адміністративній справ і ОСОБА_1. від 22.01.2007 року, яка н абрала законної сили, є обов' язковою для суду стосовно вс тановлення факту відсутност і в діях особи складу правопо рушення.

Враховуючи наведене, коле гія приходить до висновку, що обставини по справі судами в становлені повно і правильно на підставі належних і допус тимих доказів, які були дослі джені судами, тому їх висново к про наявність підстав для с касування спірного рішення є обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС Ук раїни суд касаційної інстанц ії відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, як що відсутні підстави для ска сування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попе редніх інстанції норм матері ального та процесуального пр ава при вирішенні цієї справ и не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно , а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані суд ові рішення залишити без змі н.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Кам' янець-Подільської об' єднаної державної податково ї інспекції Хмельницької обл асті відхилити.

Ухвалу Львівського а пеляційного адміністративн ого суду від 31.01.2008 року та поста нову Господарського суду Хме льницької області від 31.05.2007 рок у по справі № 9/335-НА залишити бе з змін.

Справу повернути до с уду першої інстанції.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння, але може бути переглянут а Верховним Судом України з п ідстав та в порядку, передбач ених статтями 236-238 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Головуючий підпис Голубєва Г.К.

Судді підпис Брайко А.І.

підпис Рибченко А.О.

підпис Федоров М.О.

підпис Шипуліна Т.М.

Суддя Г .К. Голубєва