Рішення

від 28.02.2019 по справі 381/4194/18

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/149/19

381/4194/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В. ,

за участю секретаря -Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства «Будівельник» , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 товариства Будівельник , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, мотивуючи вимоги тим, що йому на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 3224987200:02:007:0505; 3224987200:02:007:0497, 3224987200:02:007:0495, 3224987200:007:0490, 3224987200:02:007:0489. 11.08.2018 року стався факт проникнення на належну йому земельну ділянку групою осіб - головою ОСОБА_2 та членами ОСОБА_3 товариства Будівельник , які намагалися примусити його відмовитися використовувати дорогу, яка забезпечує доступ до його земельних ділянок. Позивач зазначає, що в даний час голова та члени СТ Будівельник вживають активних дій щодо унеможливлення використання дороги, яка проходить між земельними ділянками СТ Будівельник та земельними ділянками, належними йому. Зокрема, їх дії виражаються у погрозах знищення майна, блокування проїзду транспортних засобів. Позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з повідомленням про вказані обставини, проте протиправні дії продовжуються. Просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належними йому земельними ділянками розташованих в с.Червона Мотовилівка, Фастівського району Київської області, а також зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні вказаними земельними ділянками шляхом демонтажу встановлених огорожі та воріт на проїзді загального користування, під'їзній дорозі до його земельних ділянок. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні надавав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просив позов задовольнити. Також, зазначив, що збудував окрему дорогу, щоб заїжджати на свої земельні ділянки, дорогу зробив на земельній ділянці Фастівської райради, письмового дозволу на це не отримував, проте домовився усно.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства Будівельник в судове засідання не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що позивач не є членом СТ Будівельник . Коли він почав будівництво на своїй земельній ділянці, то по дорозі почали їздити важкі машини, проте оскільки ця дорога належить товариству, члени товариства вирішили заборонити йому користуватися дорогою. З другого боку до ділянок, які належать ОСОБА_1, є дорога, яка належить сільській раді. На даний час вона не є головою СТ «Будівельник» . Просила у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належать земельні діляни: площею 0,0958, кадастровий номер 3224987200:02:007:0497, площею 0,1399, кадастровий номер 3224987200:02:007:0505, площею 0,09559, кадастровий номер 3224987200:02:007:0495, площею 0,1697, кадастровий номер 3224987200:007:0490, площею 0,09, кадастровий номер 3224987200:02:007:0489 цільове призначення вказаних земельних ділянок - для індивідуального садівництва, які розташовані на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно Публічної кадастрової карти України вбачається, що вказані земельні ділянки межують з землями, які належать СТ «Будівельник» .

Звернувшись з даним позовом позивач зазначив, що з боку відповідачів вживаються активні неправомірні дії щодо користування ним дорогою, яка забезпечує йому доступ до його земельних ділянок.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, належності земельної ділянки, на якій розміщена вказана дорога.

З пояснень відповідача ОСОБА_2, яка займала посаду голови товариства, зазначено, що спірна частина земельної ділянки на якій проходить спірна дорога належить СТ «Будівельник» . Проти даного факту і не заперечує позивач.

З (копії) генерального плану організації і забудови території СТ «Будівельник» вбачається, що землі садівничого товариства межують з землями запасу Червономотовилівської сільської ради.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України. Цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до положень ст.14 Конституції України право власності громадян та юридичних осіб на землю гарантується Конституцією України і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку. Крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.4 ст.35 ЗК України, до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки. Зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами. Будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідноо органу виконавчої влади чи органу місцевого самововрядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупність, суд вважає такими, що відсутні правові підстав до задоволення позову.

Керуючись ст. ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі Конституції України, ст.35,78,152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер: НОМЕР_1, прож.м.Київ, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 товариства «Будівельник» , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с.Червона Мотовилівка, код ЄДРПОУ 26246299, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей