Рішення

від 04.03.2019 по справі 160/677/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Справа № 160/677/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.

за участю:

представника позивача Товстого К.А.

представника позивача Рускевича В.Г.

представника відповідача Постолова А.О.

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центровес Сервіс до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Центровес Сервіс (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправним дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області по здійсненню 17.01.2019 р. планового виїзного заходу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Центровес Сервіс (код ЄДРПОУ 40693877) на підставі наказу від 13.12.2018 року № 2653-ПО та направлення від 04.01.2019 р. № 44;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 13.12.2018 р. № 2653-ПО.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа 160/677/19 передана судді Віхровій В.С.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що намір провести планову виїзну перевірку ТОВ Центровес Сервіс за адресою: пр-т Олександра Поля, буд.88, м.Дніпро, на підставі оскаржуваного наказу, направлення №44 від 04.01.2019 р. та плану здійснення діяльності з ринкового нагляду на 1 квартал 2019 р. чи секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік є протиправним, наказ підлягає скасуванню, оскільки порушує права підприємства, створює для нього негативні наслідки, такі як порушення звичайного режиму роботи, завдання шкоди діловій репутації та можливе застосування санкцій. Так, відповідно до висписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Центровес Сервіс зареєстровано за адресою: пр-т Героїв, буд. 46, кв. 153, м.Дніпро. З 01.12.2016 р. ТОВ Центровес Сервіс орендує нерухоме майно, яке розташоване за адресою: пр. Кірова, 88, м.Дніпро - приміщення №41, №42 загальною площею 90,8 кв.м і яке використовується позивачем для здійснення господарської діяльності. Хоча і ТОВ Центровес Сервіс здійснює свою господарську діяльність за вказаною адресою, але не має ніякого відношення до магазину Весы , оскільки є самостійною юридичною особою, а крім ТОВ Центровес Сервіс свою господарську діяльність здійснюють і інші суб'єкти господарювання, до яких позивач не має ніякого відношення. Крім того, ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду не пізніше 01 грудня року, що передує плановому і складається з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції, а отже дії співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо здійснення діяльності з ринкового нагляду на 1 квартал 2019 р., який затверджений начальником ГУ Держспоживслужби в Дінпропетровській області наказом №2653-ПО від 13.12.2018 р. є протиправними. Також, в оскаржуваному наказі відсутні взагалі дані про найменування суб'єкта господарювання відносно якого здійснюватиметься захід та відсутні дані про предмет перевірки, що є грубим порушенням чинного законодавства. Окрім зазначеного, позивач вказує, що підприємство не отримувало від відповідача ніякого повідомлення за 10 днів до дня здійснення заходу, а тому не допустило перевіряючих до перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи на 18.02.2019 р. о 10:00 год.

18.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої відповідач повідомив, що під час винесення оскаржуваного наказу та під час проведення перевірки діяв у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України. Також, про проведення перевірки позивач був повідомлений належним чином.

У судове засідання 18.02.2019 р. прибули уповноважені представники сторін. Для надання відповідачем додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено до 11:40 год. 04.03.2019 р.

25.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем подано додаткові документи щодо здійснення перевірки ТОВ Центровес Сервіс за оскаржуваним наказом.

У судове засідання 04.03.2019 р. прибули уповноважені представники сторін та свідок, - фахівець відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Свідок надав пояснення щодо проведеної перевірки ТОВ Центровес Сервіс , повідомив, що безпосередньо був направлений на її проведення, прибувши за адресою: пр-т Поля 88, м.Дніпро, представник підприємства був ознайомлений з наказом та направленням, проте до перевірки допущено не було. Після виклику поліції, було допущено до перевірки, перевірка характеристики продукції була проведена з фотофіксацією продукції. Також вказав про наявність документів, які підтверджують знаходження підприємства за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідка, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (надалі - Закон № 2735-ІV).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 Закону № 2735- ІV орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону №2735- ІV).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.10 Закону № 2735- ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.11 Закону № 2735- ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Законом № 2735- ІV встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону.

Так, частиною 3 статті 23 Закону №2735-ІУ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735- ІV).

Згідно ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (надалі - Закон №877- V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт,

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Наказом Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області №2653-ПО від 13.12.2018 р. затверджено план здійснення діяльності з ринкового нагляду на 1 квартал 2019 р. (додаток 1).

Додаток 1 містить дати здійснення заходу, найменування заходу та місце здійснення заходу за переліком.

Так, згідно додатку 1 перевірка була запланована на період 17.01.2018 р.-18.01.2018 р. за адресою: м.Дніпро, просп. О.Поля, 88 маг. Весы .

На підставі наказу №2653-ПО від 13.12.2018 р. оформлено направлення про проведення планової виїзної перевірки №44 від 04.01.2019 р.

17.01.2019 р. фахівцями ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено перевірку характеристики продукції ТОВ Центровес сервіс , за результатами якої складено акт №000232, від підпису якого директор підприємства відмовився, про що проставлена відповідна відмітка.

Акт перевірки було направлено засобами поштового зв'язку 21.01.2019 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закон №877- V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Крім того, судом встановлено, що наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №731 від 21.08.2017 р. затверджено Методику щодо порядку планування та звітування державного ринкового нагляду (надалі - Методика №731).

Згідно п. 1 розділу ІІ Методики №731 територіальні органи здійснюють ринковий нагляд відповідно до секторального плану державного ринкового нагляду, який щорічно затверджується Головою Держпродспоживслужби у встановленому порядку.

Секторальний план охоплює види продукції відповідно до сфери відповідальності Держпродслужби та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику (п. 2 розділу ІІ Методики №731).

В 18 розділу ІІ Методики №731 вказано, що секторальний план подається відділом ринкового нагляду у встановленому порядку для затвердження Головою Держспоживслужби не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Разом з тим, згідно п. 4 розділу ІІІ Методики №731 відповідно до секторального плану територіальними органами затверджуються квартальні плани здійснення діяльності з ринкового нагляду (квартальні плани).

У відповідності до п. 3 розділу ІІІ Методики №731 моніторинг виконання секторального плану здійснюється відділом ринкового нагляду на підставі щоквартальних звітів територіальних органів щодо виконання ними планів здійснення діяльності з ринкового нагляду.

У п. 10 розділу ІІІ Методики №731 визначено, що проекти квартальних планів надсилаються у строк до 15 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому, до Держспоживслужби на електронну адресу для узгодження.

Узгоджені квартальні плани затверджуються керівниками територіальних органів та у строк до 20-го числа останнього місяця кварталу, що передує плановому, надаються на розгляд керівництву Держспоживслужби.

Згідно преамбули оскаржуваного наказу, керуючись вимогами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції , наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №731 від 21.08.2017 р., п. 8 Положення про Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.07.2017 р. №620 вирішено затвердити план здійснення діяльності з ринкового нагляду на 1 квартал 2019 р.

Отже, наказом №2653-ПО від 13.12.2018 р. затверджено квартальний план здійснення заходів на 1 квартал 2019 р., тобто у строки, визначені Методикою №731, а вимоги ст. 5 Закону №877-V стосуються затвердження виключно річних планів здійснення заходів державного нагляду, які в даному випадку не мають місце.

Згідно затвердженого плану, перевірка має бути проведена за адресою: просп.О.Поля, буд.88, магазин Весы .

Згідно ч. 1 ст.4 Закону№877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно договору оренди від 01.12.2016 р. та пояснень позивача, останній орендує приміщення за адресою: просп.О.Поля, буд.88, м.Дніпро. Строк дії договору до 31.12.2019 р. (п.4.1). Об'єкт оренди буде використовуватись для провадження господарської діяльності (п.1.2).

Згідно п. 1.1 означеного договору в оренду передається приміщення №64 загальною площею 41,3 кв.м, згідно акту прийому-передачі позивачем в оренду прийнято приміщення №41 та №42 загальною площею 90,8 кв.м.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та не спростовано сторонами по справі використання ТОВ Центровес Сервіс нерухомого майна за означеною адресою з метою провадження господарської діяльності, де і була проведена перевірка у відповідності до положень ст. 4 Закону №877-V.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що перевірка була проведена та директора підприємства було ознайомлено з підставами перевірки, про що проставлено відповідні відмітки на розпорядчих документах.

План здійснення діяльності з ринкового нагляду на 1 квартал 2019 року складений у відповідності до вимог п.5 розділу ІІІ Методики №731.

За таких обставин у сукупності, доводи позивача щодо процедурних порушень відповідачем при проведенні перевірки ТОВ Центровес Сервіс на підставі наказу №2653-ПО від 13.12.2018 р. не знайшли свого підтвердження.

Окремо слід зазначити, що наказом затверджено план проведення перевірок 1 кварталу 2019 р. відносно визначеного кола осіб, тобто не виключно ТОВ Центровес Сервіс , натомість позовні вимоги стосуються скасування вказаного наказ вцілому.

У ст. 10 Закону №2735-VI та ст. 5 Закону №877-V зазначено, що суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу, якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Таким чином, передбачена можливість та встановлений порядок захисту суб'єкта господарювання від незаконного проведення перевірки, а саме - шляхом недопущення посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно п. 10 розділу ІІІ Методики №731 відповідно до вимог Закону України Про доступ до публічної інформації квартальні плани мають ознаки внутрішньоорганізаційного акта індивідуальної дії у зв'язку із чим не підлягають оприлюдненню.

Отже, враховуючи зміст визначення акта індивідуальної дії в розумінні КАС України, дія оскаржуваного наказу відносно ТОВ Центровес Сервіс завершена проведенням перевірки, відтак не несе для позивача негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому законність, пропорційність, обмеження дискреції, добросовісність (дотримання суб'єктом владних повноважень законної мети) і процедурні гарантії є тими законодавчими інструментами, які мають забезпечити захист особи від державного свавілля.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Рисовський проти України (№ 29979/04) висловив позицію, відповідно до якої принцип належного урядування , зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, згідно з якою національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі Брайєн проти Об'єднаного Королівства (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі Путтер проти Болгарії (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень, прийнято наказ №2653-ПО від 13.12.2018 р. та проведено перевірку на його підставі у спосіб та у межах, передбачений чинним законодавством. А відтак позовна заява задоволенню не підлягає.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті спору не спростовують.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В порядку ст. 139 КАС України розподіл судових витрат за результатами розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Центровес Сервіс до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 березня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 11.03.19 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун