Ухвала
від 11.03.2019 по справі 2040/7195/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 2040/7195/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 2040/7195/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 2040/7195/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Григоров А.М. судді Бартош Н.С., Тацій Л.В.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду проголошено 26.11.2018 р., повний текст рішення складено 03.12.18 р., копія повного тексту направлена позивачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" отримано копію рішення 08.01.2019 р. (а.с.201).

Апеляційна скарга подана до суду 11.01.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, який вираховується з дати повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 2040/7195/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування наказу - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1", що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80346158
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/7195/18

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 26.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні