Ухвала

від 11.03.2019 по справі 822/2116/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2116/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Набережний квартал СХІД 5 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу Набережний квартал СХІД 5 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

28.09.2018 був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

29.09.2018 було прийняте розпорядження Вінницького апеляційного адміністративного суду №433 про передачу адміністративних справ у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018, здійсненого на підставі розпорядження від 29.09.2018, у справі №822/2116/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та від 29 жовтня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 28 листопада 2018 року.

У судовому засіданні 28 листопада 2018 року прийнято ухвалу про задоволення клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу Набережний квартал СХІД 5 та зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у адміністративній справі №2240/2965/18 за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу Набережний квартал СХІД 5 до Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення та вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №2240/2965/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 року форми "Р" №0006351209 та податкову вимогу форми "Ю" №2293-17 від 25.10.2017 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до апеляційного розгляду на 06 березня 2019 року

04 березня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відмову від позову на підставі ст. 314 КАС України у зв'язку з тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, у справі №2240/2965/18 визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення та податкова вимога на підставі яких у відповідача виник борг про стягнення якого позивач звернувся в суд з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ГУ ДФС у Хмельницькій області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за Житлово-будівельним кооперативом Набережний квартал СХІД 5 рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 403266,70 грн., з яких основний платіж - 275545,00 грн. та пеня - 127721,70 грн., який виник згідно податкового повідомлення-рішення №0006351209 від 18 серпня 2017 року. Також, 23 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницький області відповідачу виставлено податкову вимогу форми Ю №2293-17 на суму 403266,70 грн.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач податковий борг, підтверджений податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою, не сплатив, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

В той же час, податкове повідомлення-рішення №0006351209 від 18.08.2017 року та податкова вимога форми "Ю" №2293-17 від 25.10.2017 року на підставі яких відповідачу сформовано податковий борг, за рішенням суду були скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки це не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

З огляду на положення ч. 2 ст. 314 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Частиною 2 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином відповідачу має бути повернуто 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, що становить 4537 грн. 50 коп. (50% х 9075,00 грн).

Крім того, відповідач не позбавлений права звернутися із заявою про стягнення іншої частини понесених ним витрат в порядку ст.140 КАС України.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти заяву Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відмову від позову.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу Набережний квартал СХІД 5 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу закрити.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Набережний квартал СХІД 5" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі №822/2116/18 в сумі 4537,50 грн., згідно платіжного доручення №186 від 21.08.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3