Ухвала

від 11.03.2019 по справі 810/697/14-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/697/14-а                                                                               УХВАЛА   11 березня 2019 року                                                                                           м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршинторг» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення. 27 лютого 2019 року Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.     Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Проте, доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.   Та обставина, що Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулось з первинною апеляційною скаргою 28 листопада 2018 року (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. 28 листопада 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом сплати судового збору. Відповідно до платіжного доручення від 27.12.2018 року № 801 судовий збір у розмірі 68897,39 грн. було сплачено скаржником 28 грудня 2018 року. Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений скаржником 28.12.2018 року, проте платіжного доручення на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху надано не було. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повторно з апеляційною скаргою Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась лише 31.01.2019 року, тобто із пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження. Скаржником не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів на підтвердження того, що він з поважних причин не дав платіжне доручення на виконання вимог ухвали від 10.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху, а повторно подав апеляційну скаргу лише 31.01.2019 р., тобто протягом більш як 30 днів після сплати судового збору. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку. При цьому, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять. Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі       814/1646/16.   На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження постанови не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року відмовити.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.    Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький                                      суддя                                                      В.П.Мельничук                                      суддя                                                      Г.В.Земляна