Рішення

від 05.03.2019 по справі 202/4956/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4956/18

Провадження №2/202/396/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Всерпні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в позовній заяві посилалися на те, що вони проживають на 10-му поверсі буд. 2 по провулку Фестивальному у м. Дніпро та зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. З метою забезпечення і захисту прав співвласників їх багатоквартирного будинку власниками квартир було утворено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 . В кінці 2015 року з зовнішнього боку, який виходить на північну сторону утворились міжпанельні тріщини в стіні їхньої квартири, дві горизонтальні, кожна довжиною приблизно 11,5 м. та чотири вертикальних, кожна довжиною близько 2,5 м., ширина цих між панельних тріщин місцями досягала від 5 до 8 см. і в глибину теж від 5 до 8 см. Зсередини ці пошкодження приховані під штукатуркою в залі та спальній кімнаті. Наслідком цих пошкоджень стало те, що в їх місцях зсередини в квартиру проступило обмороження стін в районі утворених в фасаді тріщин, шумове завивання вітряних потоків і інколи відчувалося саме дуновіння цих вітряних потоків, через що в квартирі у зимовий період знизилася загальна температура і відчувалася прохолода. ОСОБА_1 у кінці 2016 року звернувся з усною заявою до правління ОСББ з проханням здійснити ремонт стіни та фасаду та повторно звернувся у січні 2017 року, однак жодного результату таке звернення не дало. Потім ОСОБА_1 неодноразово протягом 2017 року звертався до ОСББ з проханням відремонтувати міжпанельні шви, а 26 травня 2017 року звернувся з письмовою заявою до правління ОСББ з вимогою виконати ремонті роботи міжпанельних швів у їхній квартирі, але ремонт здійснено не було. Після чого він довів до свідома правління ОСББ, що якщо вони не зроблять ремонт до початку опалювального сезону, то він його виконає самостійно за свої кошти. Оскільки в канун наступаючої зими 2017 року ремонту з боку ОСББ сім'я не дочекалася, то ОСОБА_1, 04 жовтня 2017 року був вимушений звернутися до приватного будівельника підприємця ОСОБА_7., щоб він виконав роботу по ремонту міжпанельних швів їхньої квартири з боку фасаду. На підставі укладеного договору підряду від 04.10.2017 року ОСОБА_7. виконав роботи в цей же день та отримав оплату за роботу розмірі 3300 грн. Ремонт був проведений якісно. Після проведеного ремонту ОСОБА_1 подав письмову заяву з вимогою відшкодувати майнові збитки, які виникли з вини ОСББ в результаті самостійного виконаних ремонтних робіт, які вони безпосередньо повинні були здійснити самі. Однак в відшкодуванні витрат правління ОСББ їм відмовило, тому вони вимушені звернутися до суду. Просили суд: стягнути з ОСББ Фестивальний,2 на їх користь матеріальні збитки, понесені ними внаслідок порушення ним законних прав у розмірі 3330 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справіта її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Відповідно до заяв просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися. Позовні вимоги не визнали, вважають їх необґрунтованими та незаконними. Надали відзив на позовну заяву в якому вказали, що ОСББ це колективний замовник житлово-комунальних послуг: власники квартир багатоквартирного будинку об'єднались з метою отримання для себе якісних житлово-комунальних послуг і вони не надають їх власникам інших будинків. ОСББ як юридична особа не споживає житлово-комунальні послуги - їх споживають співвласники об'єднання. ОСББ здійснює свої обов'язки відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та відповідно до Статуту ОСББ вищим органом управління є загальні збори, до виключної компетенції яких належить затвердження кошторису, попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів. Правління ОСББ не має повноважень в своїй діяльності виходити за затверджений на загальних зборах кошторис ОСББ. Звернули увагу на те, що надані позивачами докази оплати виконаних робіт, а саме: акт про здачу і прийняття виконаних робіт від 04.10.2017 року, не можуть вважатися належним доказом оплати за виконані роботи приватним підприємцем ОСОБА_7. Щодо завданих збитків ОСББ позивачам зазначили, що позивачі не надали доказів стосовно того, що в результаті діяльності чи бездіяльності ОСББ в позивачів розкрилися міжпанельні шви. ОСББ не завдавало збитків позивачам, а іншого ними не доведено, а тому є невірним застосування позивачами в позовній заяві ст. 22 ЦК України, де збитки мають бути реальними і між ними має існувати причинно-наслідковий зв'язок з діями (рішенням, бездіяльністю) особи, яка їх завдала. ОСББ не приймало рішення про ремонт міжпанельних швів ні в 2015, ні в 2016 роках, а тому ОСББ і не мало обов'язку по ремонту міжпанельних швів в 2016 і 2017 роках. Отже, зі сторони ОСББ навіть немає бездіяльності щодо не виконання робіт з ремонту міжпанельних швів. Будучи неприбутковою організацією, колективним замовником комунальних та інших послуг його співвласників, бюджетом якого не передбачені відшкодування завданих збитків, та при відсутності будь-яких договірних відносин з позивачами, ОСББ не має ні юридичної, ні фактичної можливості відшкодувати позивачам понесених ними витрат на ремонт спільного неподільного майна співвласників ОСББ без рішення загальних зборів ОСББ. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право за судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

За змістом зазначених норм, саме власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,16 червня 2016 року відбулася державна реєстрація ОСББ Фестивальний,2 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003757660 від 20.03.2018 року.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 січня 2008 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження від 09 січня 2008 року за №3/23-08 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 та вони є членами створеного мешканцями будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 .

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Отже, ОСББ не є виробником або виконавцем та надавачем послуг відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Закону України Про житлово-комунальні послуги , оскільки виконавцем житлово-комунальних послуг може бути лише суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій ст.21 Закону України Про житлово-комунальні послуги .

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Статуту, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №2, що розташований за місцезнаходженням: Україна, м. Дніпро, провулок Фестивальний, відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Статуту метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Статуту вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Позивачі просили стягнути з ОСББ Фестивальний,2 на їх користь матеріальні збитки, понесені ними 04 жовтня 2017 року на ремонт міжпанельних швів їх квартири у розмірі 3330 грн. відповідно до договору підряду від 04.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_7.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСББ не приймало рішення про ремонт міжпанельних швів ні в 2015, ні в 2016 роках, а тому ОСББ не мало обов'язку по ремонту міжпанельних швів в 2016 і 2017 роках. Згідно з калькуляцією витрат ОСББ Фестивальний,2 з 01.01.2018 року витрати на ремонт міжпанельних швів не передбачено. Поточний ремонт міжпанельних швів здійснено в 2018 році, відповідно до Договору №010418/38 від 10.07.2018 року ТОВ Монолитбудколсалтинг . Кошти за виконані роботи в розмірі 75000 грн. були оплачені з міського бюджету м. Дніпра, а саме з коштів депутата Дніпровської міської ради Барановського Сергія Михайловича.

Згідно до протоколу №4 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням Україна, АДРЕСА_1 від 17 грудня 2017 року відмовлено у відшкодуванні сум, за самовільно виконані роботи по ремонту міжпанельних швів, що стало порушенням прав на спільне майно всіх співвласників ОСББ Фестивальний,2 , квартирам 29,23,27,6,37.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому обов'язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру збитків покладається на позивача.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для цивільно-правої відповідальності згідно ст. 1166 ЦК України є наявність певних факторів, а саме вина, протиправність дій особи, яка завдала шкоду, шкідливі наслідки - вина та причинний зв'язок між протиправністю дій та наслідками. Перелічені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачі не надали суду доказів стосовно того, що в результаті діяльності чи бездіяльності ОСББ Фестивальний,2 у квартирі позивачів розкрилися міжпанельні шви.

Також суд звертає увагу на те, що надані позивачами докази оплати виконаних робіт, а саме: акт про здачу і прийняття виконаних робіт від 04.10.2017 року не можуть вважатися належним доказом оплати за виконані роботи приватними підприємцем ОСОБА_7. Як вбачається із матеріалів справи договір підряду від 04.10.2017 року та Акт про здачу і прийняття виконаних робіт від 04.10.2017 року підписані ними як фізичними особами.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськогохарчування та послуг , суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Матеріали справи жодних розрахункових документів встановленої форми між позивачами та ОСОБА_7 не містять.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, доходить висновку, що позов є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

Оскільки позивачем не оплачено судовий збір при подачі позовної заяви, та Закон Про захист прав споживачів не регулює відносини які склалися між сторонами. ОСББ - це колективний замовник житлово-комунальних послуг: власники квартир багатоквартирного будинку об'єднались з метою отримання для себе якісних житлово-комунальних послуг і вони не надають їх власникам інших будинків. ОСББ як юридична особа не споживає житлово-комунальні послуги - їх споживають співвласники об'єднання. Виходячи із вищевикладеного з позивачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., тобто по 234,94 грн. з кожного.

Відповідач відповідно до ст.ст. 134,137 ЦПК України просив суд стягнути із позивачів витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до укладеного договору №01/18 про надання професійної правничої допомоги від 02 жовтня 2018 року, укладено між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 і адвокатом Адвокатського об'єднання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які склали 2900 грн. На підтвердження понесених витрат відповідачем надано: договір про професійну правничу допомогу,платіжні доручення на суму 2900 грн. та акти виконаних робіт. Документально підтверджені витрати складають 2200,00грн.

Виходячи із вищевикладеного із позивачів підлягають стягненню на користь відповідача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн.

Керуючись: ст.ст.22,1166 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19,77,78,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний, 2 (49130, м. Дніпро, провулок Фестивальний, буд.2, ЄДРПОУ 40574454 ) про відшкодування збитків -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь держави судовий збір в розмірі по 234,94 грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фестивальний,2 понесені судові витрати в розмірі 2200 грн., по 733,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар