Ухвала

від 11.03.2019 по справі 640/5096/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5096/19

н/п 1-кс/640/3431/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019220510000126 від 14.01.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайск, Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , бех реєстрації місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

07.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строкутримання підвартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.07.2018 ОСОБА_4 , діючого за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , здійснив збут психотропної речовини ОСОБА_8 31.07.2018 о 17.00 год. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля забору спортивного майданчику ЗОШ № 52 за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 8, виявлено та вилучено пакунок з речовиною, яка згідно висновку експерта № 3070 від 10.12.2018 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 2С-В-NВОМе, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0004 г.

14.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 5 проведений огляд місця події під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 60 полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, 120 полімерних пакетів на захисній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, полімерний пакет на захисній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору та полімерний пакет на захисній стрічці із порошкоподібною речовиною біло-сірого кольору, які останній зберігав у правому накладному кармані надітої на ньому куртки чорного кольору. Зазначена речовина, згідно висновку експерта № 3/90СЕ-19 від 23.01.2019, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, маса РVР; та речовина масою 0,4026 грам містить у своєму складі наркотичній засіб- морфін. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, незаконно придбав та зберігав при собі дану особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб, з метою подальшого збуту.

14.01.2019 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1.01.2019 проведений огляд житла за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено електроні ваги у кількості 3 шт., полімерні пакети в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору, кольорові пігулки, фрагмент з листа паперу. Згідно висновку експерта № 3/91СЕ-19 від 29.01.2019 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС; метамфетамін; амфетамін; UR-144; кокаїн; метадон; РVР; кетамін; MDMA; Фрагмент з листа паперу масою: 1,4362 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 2C-I-NBOMe. Речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Крім того, у пластиковому контейнері, що знаходився на шафі виявлено та вилучено один полімерний пакет на захисній стрічці з речовиною рослинного походження, яка згідно до висновку експерта № 3/49СУ-19 від 15.01.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив аналогічну правову позицію.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220510000126 від 14.01.2019, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

14.01.2019 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

28.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2019, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 12.03.2019 із визначенням суми застави у розмірі 134 470 гр.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220510000126 від 14.01.2019 до трьох місяців, тобто до 15.04.2019, у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та розшукових дій, а саме: встановити повне коло осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, встановити інших співучасників; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, клопотань, ухвал, доручень про проведення НСРД; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.04.2018; протоколами за результатами здійснення НСРД від 16.08.2018, 25.07.2018; протоколом про результати негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 19.06.2018; висновками експертів №2274 від 13.09.2018, №3070 від 10.12.2018, №3/49СЕ-19 від 15.01.2019, №3/90СЕ-19 від 23.01.2018, №3/91СЕ-19 від 29.01.2018; протоколами про результати виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 26.09.2018, 22.11.2018; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.07.2018; протоколами огляду місця події від 31.07.2018. 14.01.2019; протоколом огляду речей та документів від 25.01.2019; протоколом огляду предмету від 15.01.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5ч.1 ст.177КПК України,а самеможливість запобіганняспробам підозрюваним:переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливатина свідківу цьомукримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім цього,у рішенніпо справі«Харченко протиУкраїни» від10.02.2011Європейський судз правлюдини вказав,що розумністьстроку триманняпід вартоюне можеоцінюватись абстрактно,вона маєоцінюватись вкожному конкретномувипадку залежновід особливостейконкретної справи.

Під часрозгляду клопотанняслідчим суддеювивчалась можливістьзастосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якомувін підозрюється,а саме до 10 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 134 470 гр. (1921 гр. х 70 = 134470 гр.)

З урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, який ніде не працює, незважаючи на працездатний вік, слідчий суддя продовжує підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 70прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,тобто всумі 134470гр.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019220510000126 від 14.01.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою уДержавній установі«Харківський слідчийізолятор» на 30днів,тобто до11 квітня2019року включно, із визначенням суми застави у розмірі 134470 гр. (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень).

Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 134470 гр. (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень), які необхідновнести надепозитний рахунокТУДСА Україниу Харківськійобласті (одержувач:ТУДСА Україниу Харківськійобласті,код одержувача:26281249;МФО банку:820172,банк:Державна казначейськаслужба України,рахунок:37318098006674 (справа № 640/5096/19, н/п1-кс/640/3431/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1