Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/655/19
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
встановив:
ОСОБА_1 22 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Chery Beat , н.з. АЕ 6347 ІН, проспектом Чорновола, 12 у м. Львів, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на предмет перебування у стані сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 , ARJL 0248 в присутності двох свідків на табло якого висвітлився показник у 0,60 ‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих на те суду причин.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Смірнов проти України , в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У цьому контексті слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток на 28 січня, 21 лютого та 11 березня 2019 року. Однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявок не повідомив та не цікавився провадженням своєї справи, хоча про те, що її розгляд буде відбуватись у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області його було повідомлено на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення. Такі дії ОСОБА_1, на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.
Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 400584 від 22 грудня 2018 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager 6820 у 0,60 ‰ ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Керуючись статтями 33, 40 1 , частиною1 статті 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_4
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 11.03.2019 |
Оприлюднено | 12.03.2019 |
Номер документу | 80363510 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Сливка Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні