Ухвала

від 07.03.2019 по справі 904/4613/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4613/18

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення 460 205,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: Лівицький О.М., представник на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ДП №000034 від 29.05.2018 та договору про надання правової допомоги №б/н від 29.03.2018;

від відповідача: Волков М.В., директор на підставі наказу №48 від 05.12.2017;

вільний слухач: ОСОБА_2. посвідчення водія НОМЕР_2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до Господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт", м. Кривий Ріг про стягнення 460 205,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2018 ОСОБА_1 усунуті недоліки позовної заяви, надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви за належною адресою.

Ухвалою Господарського суду від 03.12.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2018.

Представники сторін в підготовче засідання 27.12.2018 не з'явились.

26.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду від 27.12.2018 задоволено клопотання відповідача та відкладено на 17.01.2019.

14.01.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 3 від 10.01.2019 (а.с. 61-66), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки Позивач здійснила відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" в розмірі 7050,00 грн., тобто 15 часток статутного капіталу на підставі договору купівлі - продажу корпоративних прав від 30.11.2017. Також відповідач зазначив, що питання про визнання рішення загальних зборів або договору купівлі-продажу корпоративних прав від 30.11.2017 у позовній заяві не заявлено, тому правочин є чинним.

У підготовчому засіданні 17.01.2019 оголошувалась перерва до 31.01.2019.

31.01.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказу оригінал відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання платежів від 29.01.2019 за №572.

В свою чергу відповідач 31.01.2019 подав до суду для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення №8 від 30.01.2019, в яких зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки не передбачені чинним законодавством.

У підготовче засідання 31.01.2019 з'явилися представники сторін. У підготовчому засіданні обговоренні питання з приводу розгляду справи №904/4613/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 21.02.2019.

21.02.2019 від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх.№8307/19 від 21.02.2019) про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: адвокатський запит від 16.01.2019; поштовий конверт отримання відповіді від податкової інспекції; відповідь на адвокатський запит від податкової інспекції.

21.02.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№8308/19 від 21.02.2019), зі змісту якої вбачається, що позивач провів незалежну оцінку вартості майна (комплексу будівель та споруд, що є на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт") на момент виходу із товариства. Відповідно до звіту вартість майна на 01.12.2017 складає 484300 грн., а тому посилаючись на розрахунок наведений в вищезгаданій заяві (484300 грн. х 75% = 363225 грн.) відповідач повинен був сплатити позивачу вартість частки майна у розмірі 363225 грн. Також у своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 3000 грн. витрат по сплаті послуг за оцінку вартості майна та 6903 грн. по сплаті судового збору.

З огляду на норми викладені в ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає дану заяву позивача до розгляду.

21.02.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№8328/19 від 21.02.2019), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву та надати час для ознайомлення з уточненою позовною заявою, матеріалами справи та підготовки додаткових пояснень;

У підготовче засідання 21.02.2019 з'явилися представники сторін. За результатами підготовчого засідання, оголошено перерву до 26.02.2019.

26.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло заперечення, зі змісту яких вбачається що відповідач просить суд не розглядати та не долучати до матеріалів справи надану позивачем уточнену позовну заяву; відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовче засідання 26.02.2019 з'явилися представники сторін. В підготовчому засіданні обговорені питання з приводу розгляду справи, судом запропоновано планування судового засідання по суті на 12.03.2019.

У підготовчому засідання 07.03.2019 оголошувалась перерва на 07.03.2018.

07.03.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання (вх.№10929/19 від 07.03.2019) про витребування доказів, в якому останній просить суд: визнати уточнений позов від 21.02.2019 по справі №904/4613/18 не поданим; визнати первинний позов від 06.10.2018 по справі №904/4613/18 головним та винести ухвалу про витребування доказів до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції (поштова адреса:50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв- підпільників, 42, електронна адреса: dp.dpi483.public@sfs.gov.ua), а саме: фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" (код ЄДРПОУ 24228529, р/р 26009962488175 в ПАТ "Пумб", МФО 334851, 50014, м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського , 21) за 2017 рік.

07.03.2019 до Господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх.№10930 від 07.03.2019) про долучення до матеріалів справи фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" за 2017 рік.

Судом оглянуто вищевказане клопотання та долучено до матеріалів справи.

Також, 07.03.2019 від позивача до Господарського суду надійшло клопотання (вх.№10931/19 від 07.03.2019), в якому останній просить суд винести ухвалу про витребування доказів, а саме фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" за 2017 рік та задовольнити клопотання та долучити до матеріалів справу заяву про зміну підстав та предмету позову.

Зі змісту заяви про зміну предмету позову (позовна заява про стягнення 460 205 грн. від 05.03.2019) котру позивач просить долучити до матеріалів справи вбачається, що останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" (код ЄДРПОУ 24228529, р/р 26009962488175 в ПАТ "Пумб", МФО 334851, 50014, м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського , 21) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 50000, АДРЕСА_1) 460205 грн. та 6903 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд визнає її як таку що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5 ст. 46, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, приймає її до розгляду.

У підготовче засідання 07.03.2019 з'явилися представники сторін. В засіданні обговорені питання з приводу розгляду справи та її належної підготовки до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.10931/19) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин