Рішення

від 07.03.2019 по справі 909/877/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/877/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, (довіреність № 229 від 17.08.2018; посвідчення адвоката №7069/10 від 19.10.2019);

від відповідача: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Юнекс Банк", вул.Почайнинська, 38,м.Київ,04070

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" вул.Симона Петлюри, буд.8,м.Івано-Франківськ,76005

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява АТ "Юнекс Банк" до ТОВ "Укрпостачолія", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті процентів річних за кредитним договором №0.185.0214.ЮО-К від 06.02.2014 за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 року у розмірі 1 592 274,13 грн. Позов мотивовано тим, що в зв"язку з несвоєчасною сплатою кредиту за відповідачем рахується заборгованість, зокрема по сплаті нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2018. Ухвалою від 16.11.2018 підготовче засідання призначено на 06.12.2018. Ухвалою суду від 06.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019. 15.01.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із перебуванням судді Грици Ю.І. на лікарняному. Ухвалою від 22.01.2019 розгляд справи по суті призначено на 07.02.2019. Ухвалою суду від 07.02.19 розгляд справи відкладено на 07.03.19. Судове засідання 07.03.19 здійснювалося в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, ухвали суду повернулися із зазначенням на довідках поштового зв"язку "за закінченням встановленого строку зберігання" та "інші причини що не дали змоги виконати обов"язок щодо пересилання поштового відправлення".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду було надіслано за адресою згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відповідає відомостям зазначеним у позовній заяві. Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутсво, санації чи в процесі припинення відсутні, а відтак, відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд справи судом.

Разом з тим, відповідач відзиву на позовну заву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

06.02.14 між ПАТ "ЮНЕКС БАНК", правонаступником якого є АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "Укрпостачолія" було укладено кредитний договір №0.185.0214.ЮО-К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, який в подальшому було збільшено до 48 200 000,00грн. додатковою угодою №6 від 08.07.15.

Умовами вищевказаного кредитного договору сторони узгодили також розмір процентів за користування кредитом, який, в подальшому, також було змінено сторонами додатковою угодою №6 від 08.07.15 на 13,5% річних.

Вказаною додатковою угодою, сторони також внесли зміни до п.2.5 кредитного договору та визначили, що позичальник зобов"язаний погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.07.16.

Як свідчать обставини справи, за період з 06.02.14 по 28.05.15позичальнику було видано банком грошові кошти в розмірі 46 922 087,92грн, що підтверджується банківською випискою від 01.10.18.

Як зазначає позивач, з 14.06.16 року , відповідач припинив виконувати кредитні зобов"язання по сплаті суми кредиту та процентів, в зв"язку з чим утворилася заборгованість, зокрема по сплаті процентів за користування кредитними коштами, які позивач просить стягнути з позичальника за період з 01.08.16 по 31.10.16 на суму 1 592 274,13грн(розрахунок додається) .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо

інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день , що передує його поверненню в повному обсязі за методом "факт на факт".

Відповідно до п.5.2.1 банк має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за користування кредитом, що підлягає сплаті позичальником в розмірі та в порядку передбачених договором.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу ТОВ "Укрпостачолія" кредит у сумі 46922 087,92грн.

Відповідач умови договору щодо погашення кредиту та відсотків за їх користування не виконав.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.112 ЦК України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 1 592 274,13грн, суд дійшов висновку про те, що розрахунок правильний та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань та відсутність боргу перед позивачем.

Таким чином, позов слід задоволити.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.73, 74, 86, 129, 232-233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія"( вул.Симона Петлюри, буд.8,м.Івано-Франківськ,76005, код 37106832) на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" ( вул. Почайнинська, 38, м.Київ, 04070, код 20023569) заборгованість по сплаті процентів річних за кредитним договором №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.14р. за період з 01.08.16 по 31.10.16 в розмірі 1 592 274,13 (один мільйон п"ятсот дев"яносто дві тисячі двісті сімдесят чотири грн. тринадцять коп.) та суму судового збору в розмірі 23 884,11 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. одинадцять коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 12.03.2019