Ухвала

від 06.03.2019 по справі 335/2543/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2543/19 2/335/1410/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Хортиця , Запорізької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.01.2019 року до договору оренди землі від 27.12.2012 року, розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №7 від 09.01.219 року та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Хортиця , Запорізької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.01.2019 року до договору оренди землі від 27.12.2012 року, розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №7 від 09.01.219 року та повернення земельної ділянки.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового, в обґрунтування якої зазначив, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв'язку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для нього.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України , у зв'язку з наступним.

Законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України Про судовий збір .

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На переконання суду, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 4 ст. 177ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Проте, в порушення зазначених вимог, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. за кожну позовну вимогу окремо.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Хортиця , Запорізької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.01.2019 року до договору оренди землі від 27.12.2012 року, розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №7 від 09.01.219 року та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко