Ухвала

від 12.03.2019 по справі 581/693/18

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/693/18

Провадження № 2/581/13/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., у присутності позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки разом з додатковою угодою, зобов'язання відповідача повернути йому земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, у якому порушував питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 01 березня 2006 року, разом з додатковою угодою від 05 червня 2010 року, яка є невід'ємною частиною зазначеного договору, та про зобов'язання відповідача ТОВ СК-Агро повернути йому земельні ділянки загальною площею 4,084 га.

28 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та на вирішення якої поставити питання: ОСОБА_2 чи іншою особою зроблено підпис від його імені на оскаржуваній додатковій угоді від 05 червня 2010 року. Гарантував надання зразків підписів та оплату вартості експертизи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні 12 березня 2019 року підтримав подане клопотання в уточненому формулюванні, зазначивши, що на даний час проводити експертизу справжності його підпису на основному договорі оренди землі від 01 березня 2006 року є недоцільним, бо на даний час не збереглися оригінали цієї угоди. Також суду пояснив, що на даний він заперечує факт підписання особисто ним додаткової угоди від 05 червня 2010 року до основного договору оренди від 01 березня 2006 року, оскільки в підтвердження цих обставин зберігся оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2006 року, і тому є потреба у призначенні судової почеркознавчої експертизи з метою перевірки цієї обставини.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні питання призначення експертизи суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги необхідність з'ясування у даній справі обставин дійсного волевиявлення позивача на укладення оскаржуваної додаткової угоди до нього, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання зазначеної сторони та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки доводів позивача по даній справі, наведених в обґрунтування позовних вимог.

На вирішення експертизи слід поставити питання, яке сформульоване стороною позивача.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3, яке підтримане позивачем в уточненому формулюванні.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин.

На вирішення експерта поставити питання:

- ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис від імені орендодавця у графі Підписи сторін на додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 01 березня 2006 року від 05 червня 2010 року, яка є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки площею 4,084 га від 01 березня 2006 року?

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку у строк до 15 березня 2019 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експертної установи направити ухвалу суду про призначення експертизи та цивільну справу № 581/693/18 (провадження № 2/581/13/19), з витребуваними судом документами, включаючи оригінал додаткової угоди від 05 червня 2010 року, та з додатково відібраними зразками підписів для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко