Постанова

від 12.03.2019 по справі 372/907/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/907/19

Провадження № 3-413/19

П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , рік народження не відомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ Леко Трейд , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу №7 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року, складеного ОСОБА_2, ГДРІ управління аудиту ГУДФС у Київській області ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість на суму 106400 грн. за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року, згідно акту перевірки від 14.01.2019 року №25/10-36-14-11/34899340, внаслідок чого порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, тобто останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в даному протоколі не зазначено рік народження, підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б свідчили про ознайомлення його з протоколом або/чи причини відмови, не долучено письмових пояснень останнього, не додано копію документу, за яким встановлено його особу, а також підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ЛекоТрейд . Вказані обставини перешкоджають розгляду вказаного протоколу по суті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3