Ухвала

від 21.12.2018 по справі 160/9744/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа №160/9744/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю Астрея Трейд (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, 5Д) до Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Астрея Трейд (далі - ТОВ Астрея Трейд , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення на сесії Дніпровської міської ради про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради №2/17 від 25.07.2007 р. в частині виключення будівлі особняку по вул. Барикадній, 5/7, 1880-1890 рр. (вул. Барикадній, 5 Д) із п. 412 Зведеного переліку об'єктів культурної спадщини м. Дніпропетровська, яким пропонується надати статус пам'яток (щойно виявлені пам'ятки) ;

- зобов'язання Дніпровської міської ради прийняти розглянути та прийняти рішення на найближчій сесії Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради №2/17 від 25.07.2007 р. в частині виключення будівлі особняку по вул. Барикадній, 5/7, 1880-1890 рр. (вул. Барикадній, 5 Д) із п. 412 Зведеного переліку об'єктів культурної спадщини м. Дніпропетровська, яким пропонується надати статус пам'яток (щойно виявлені пам'ятки) .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.9 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а саме: у тексті позовної заяви відсутні посилання на приписи нормативно-правових актів, якими позивач керується при визначенні своїх вимог.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовна заява підписана директором ТОВ Астрея Трейд ОСОБА_1

Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (наказ на призначення, установчі та реєстраційні документи).

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астрея Трейд до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, 5Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова