Ухвала

від 06.03.2019 по справі 554/1863/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1863/18

Провадження № 1-кс/554/3529/2019

УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42017171010000200 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження№42017171010000200 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час закупівлі послуг, шляхом внесення недостовірних відомостей до документації конкурсних торгів щодо об`ємів та номеклатури необхідних послуг, а саме по виконанню робіт «Капітальний ремонт вулиці Халтуріна у м. Полтава)», «Капітальний ремонт вулиці Глібова у вулиці Глібова у м. Полтава» та «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у м. Полтава)».

Відповідно до отриманого листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє повідомляє, що станом на вересень 2017 року роботи на зазначених вулицях на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводилися та договорів підряду з суб`єктами господарювання укладено не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_3 » укладено договір №82 від 26.09.2017 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Глібова у місті Полтава» та договір №88 від 22.12.2017 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у місті Полтава».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що в останнього акти прихованих робіт та жодні чорнові записи по вказаних вище об`єктах не зберігаються.

У зв`язку з тим, що договори на капітальний ремонт по вул. Глібова в м. Полтава та капітальний ремонт по вул. Харчовиків у м. Полтава були укладені 15.09.2017 року та договір на капітальний ремонт по вул. П. Дорошенка в м. Полтава укладений 25.09.2017 року, а роботи по фрезуванню асфальтного покриття на вказаних вулиць розпочалися до вказаної дати, при тому, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводили таких робіт, тому є підстави вважати, що між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була змова на заволодіння публічних коштів. При тому, що вактах КБ-2в вказаних об`єктах виконані роботи з фрезерування верхнього шару асфальтобетонного покриття по вул. Глібова та по вул. Петра Дорошенка.

У зв`язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки та підтвердження дійсності перебування працівником технічного нагляду ОСОБА_3 на об`єктах, тому З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення кримінального правопорушення працівника технічного нагляду, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_2 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_3 , за період часу з 26.09.2017 року по 31.12.2017, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речіабо документи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3)не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ОСОБА_10 , до документів та їх вилучення у оригіналах, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , за період часу з 26.09.2017 року по 31.12.2017, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1