Рішення
від 07.03.2019 по справі 160/43/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Справа № 160/43/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг до відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 895866/39834670 від 28.08.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 04.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 04.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг датою її фактичного отримання, а саме: 29.12.2017 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 04.12.2017 року позивачем було складено податкову накладну № 14 від 04.12.2017 року, яку направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією від 29.12.2017 року, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з підстав виявлення помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. Позивачем було направлено в електронному вигляді повідомлення № 1 від 23.08.2018 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, однак, Рішенням №895866/39834670 від 28.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної Комісії контролюючого органу позивачу було відмовлено в реєстрації накладної з підстави ненадання платником податку копій документів. Позивач вважає, що контролюючим органом протиправно зупинено реєстрацію податкової накладної та в подальшому відмовлено у її реєстрації, оскільки первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства не мають дефекту форми, змісту або походження, а тому, підстав для зупинення реєстрації не було. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду на 04.02.2019 року на 13:00 год.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01 лютого 2019 року від Відповідача-1 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 04.12.2017 року №14 з сумою обсягу поставки- 797664,00 грн. (ПДВ - 159532,8 грн.) на Фенікс ДБ вогнезахисний склад, оформлену на адресу ПП САНТЕХСЕРВІС (код 30224443). В ході аналізу встановлено, що ТОВ Агробудінжинірінг надано документи по взаємовідносинах з ПП САНТЕХСЕРВІС не в повному обсязі, у зв'язку з чим, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. За викладених обставин вважає, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача - безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

01 лютого 2019 року від Відповідача - 2 - Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, який залучений до матеріалів справи та в якому зазначається, що зобов'язання зареєструвати податкові накладні є похідними вимогами до ДФС України від вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач не погодився із доводами відповідача-1 та подав до суду 04.02.2019 року відповідь на відзив, зазначаючи, що не зазначення Відповідачем у Квитанції №1 необхідної інформації позбавило позивача можливості реалізувати свої законне право з надання контролюючому органу документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

07 лютого 2019 року позивачем надано відповідь на відзив Відповідача-2, в якій зазначено, що задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 04.12.2017 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

В судове засідання 04.02.2019 року сторони не з'явились. Від представників сторін поступили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що оскільки останній день строку ухвалення рішення припадає на вихідний день - 09.03.2019 року, рішення ухвалено у межах строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг (код ЄДРПОУ 39834670) зареєстровано у якості юридичної особи та платника податку на додану вартість.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель (основний); Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для здійснення своєї діяльності позивачем отримано Ліцензію № 5-Л від 08.02.2016 року, видану Державною Архітектурно-будівельною інспекцією України зі строком дії по 08.02.2019 року. Даною ліцензією визначено перелік видів робіт, які може здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг , а саме - провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV та V категорії складності .

Позивач використовував у своїй діяльності орендоване приміщення для виробничих та складських потреб згідно з Договором оренди № 37 від 01.02.2016 року, умовами якого передбачено, що орендодавець ПАТ Світлофор м. Дніпропетровськ надає в тимчасове платне орендне користування нежиле приміщення площею 22,7 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Новомосковська, буд. 1.

Судом встановлено, що між ТОВ Агробудінжинірінг (постачальник) та ПП Сантехсервіс (покупець) укладено Договір поставки № 60917 від 01.09.2017 року, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався передати ПП Сантехсервіс у власність продукцію будівельного призначення (матеріали, що визначаються у видаткових накладних), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити таку продукцію.

Продукція була поставлена покупцю відповідно до товарно-транспортної накладної №04122017 від 04.12.2017 року та видаткової накладної № РН-14 від 04.12.2017 року.

В свою чергу, зазначені товари ТОВ Агробудінжинірінг придбало у ТОВ ПЕРША ОСОБА_2 , яке не являється платником ПДВ, на підставі договору поставки №02/10-17 від 02.10.2017 року відповідно до специфікації №2 від 23.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №9809 від 01.12.2017 року.

За правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №14 від 04.12.2017 року на суму 957196,80 грн., в т.ч. ПДВ - 159 532,80 грн.

Згідно з Квитанцією №1 про зупинення реєстрації податкової накладної 29.12.2017 року вищевказана податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено із зазначенням підстави: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3824. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

З метою усунення виявлених помилок та на виконання пунктів 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, позивачем на адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра було направлено Повідомлення № 1 від 23.08.2018 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено щодо накладної з додаванням копій наступних документів: податкова накладна №14 від 04.12.2017 року; квитанція №1 від 03.01.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної 29.12.2017 року; договір поставки № 02/10-17 від 02.10.2017 року; специфікація до договору поставки №02/10-17; видаткова накладна № ПН-9809 від 01.12.2017 року; товарно-транспортна накладна №01122017 від 01.12.2017 року; договір поставки № 60917 від 01.09.2017 року; специфікація до договору поставки 60917; видаткова накладна № РН-14 від 04.12.2017 року; товарно-транспортна накладна № 04122017 від 04.12.2017 року; договір оренди нежитлового приміщення № С-00000037 від 01.02.2016 року; наказ № 1 про призначення директора від 17.06.2015 року; штатний розпис від 01.11.2017 року; ліцензія № 5-А від 08.02.2016 року; податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб, і сум

утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року від 17.01.2018 року; пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій від № 21 від 23.08.2018 року.

Вказане повідомлення із копіями доданих документів було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2018 року і збережено на центральному рівні, про що свідчить відповідна Квитанція № 1 від 27.08.2018 року до Повідомлення № 1. Відповідно до Квитанції № 2 від 27.08.2018 року до Повідомлення № 1 зазначене повідомлення було прийнято контролюючим органом

Рішенням № 895866/39834670 від 28.08.2018 року Головного управління ДФС в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 04.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) .

В порядку статті 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, позивачем 04 вересня 2018 року було подано в електронному вигляді Скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по формі J1313201 щодо Рішення про відмову в реєстрації ПН. До вказаної скарги позивачем було додано первинні документи.

Надходження до ДФС скарги позивача підтверджується Квитанцією № 1 від 04.09.2018 року про доставлення Скарги до центрального рівня Державної податкової служби України та збереження її на центральному рівні. Надходження доданих до скарги документів до ДФС підтверджується електронними екземплярами Документів довільного формату, які свідчать про доставлення до ДФС додатків до скарги позивача та збереження цих додатків на центральному рівні.

13 вересня 2018 року Комісією з питань розгляду скарг було прийнято рішення, яким скаргу позивача на Рішення про відмову в реєстрації ПН залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Підпунктом а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (ПК України в редакції, чинній на час правовідносин) закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у відповідності до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

Зі змісту Квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №14 від 04.12.2017 року критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку остатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (далі - Критерії), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

На час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року (надалі - Порядок №117).

Так, відповідно до пункту 12 Постанови №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 13, 14 Постанови №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу викладених норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 15-18, 20 Постанови №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, в обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень Відповідач-1 зазначив, що позивачем надано документи по взаємовідносинах з ПП САНТЕХСЕРВІС не в повному обсязі. Відсутні наступні первинні документи: платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та картки рахунків 361,631, у зв'язку з тим, що у підприємства відсутні транспортні засоби не наданий договір на перевезення придбаного товару від постачальника ТОВ Перша ініціативна група (код 40510364).

Між тим, у спірному рішенні відповідачем-1 не вказано вищевикладених підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що податкову накладну №14 від 04.12.2017 року виписано позивачу за правилом першої події відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин.

Крім того, в наданих позивачем поясненнях детально описані факти виникнення податкових зобов'язань із зазначенням всіх належно оформлених документів.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надання відповідних документів, прийняла оскаржуване рішення, яким відмовила в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 21 Постанови №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що платником податку надано відповідні копії документів.

Окремо суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної містить мотиви причин та підстав прийняття таких, а саме: надання платником податку копій документів , які складені з порушеннями.

Тому, у даному випадку Відповідач-1 по справі обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція Відповідача-1 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення №895866/39834670 від 28.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 04.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 04.12.2017 року датою її фактичного отримання, а саме - 29.12.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг (49000, місто Дніпро, вулиця Новомосковська, будинок 1, офіс 1-60, код ЄДРПОУ 39834670) до відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49047, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 39394856), відповідача-2 Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №895866/39834670 від 28.08.2018 року Головного управління ДФС в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 04.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 04.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг датою її фактичного отримання, а саме- 29.12.2017 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудінжинірінг за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та відповідача-2 Державної фіскальної служби України судові витрати у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2019
Оприлюднено13.03.2019
Номер документу80380670
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/43/19

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 27.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 07.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 23.01.2019

Кримінальне

Локачинський районний суд Волинської області

Кідиба Т. О.

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні