Рішення

від 04.02.2019 по справі 560/3713/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3713/18

РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-АРС" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в особі Сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Б-АРС" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в особі Сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-19-24/19-27/76 від 25.10.2018, винесену в.о. завідувача сектор з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 12.10.2018, винесеного завідувачем сектора з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.10.2018 року завідувачем сектора з питань державного архітектурно - будівельного контролю Шепетівської міської ради ОСОБА_2 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.10.2018 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.10.2018 року, яким з метою усунення виявлених порушень від ТОВ "Б-АРС" вимагалось допустити посадових осіб Сектору ДАБК Шепетівської міської ради на об'єкт для здійснення перевірки правомірності реконструкції приміщення цокольного поверху під кафе "Кіно-Паб" по вул. Островського 6а в м. Шепетівка Хмельницької області до 29.10.2018 року.

Крім того, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в.о. завідувача сектора з питань ДАБК Шепетівської міської ради ОСОБА_4 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2018 № 1-19-24/19-27/76, якою ТОВ "Б-АРС" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.б ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 55,230,00 грн.

Вважають зазначені рішення протиправними та винесеними з порушення законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 10.12.2018.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи викладені у позові.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини вказані у візиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі колективної скарги співвласників багатоквартиного будинку "Авеню" (вх. № 3915/01-19 від 17.09.2018), відповідно до частини 1 статті 7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" завідувачем сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю видано Наказ № 13 про проведення позапланової перевірки правомірності реконструкції приміщення цокольного поверху під кафе "Кіно-Паб" по вул. Островського, 6а в м. Шепетівці Хмельницької області в термін з 01.10.2018 по 12.10.2018 включно. Відповідно до наказу, 28.09.2018 було підготовлено направлення № 60 для проведення позапланової перевірки на правомірність реконструкції вищезазначеного приміщення.

В зв'язку з виявленням механічної помилки в направленні № 60, завідувачем сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ № 15 про виправлення механічної помилки, а саме замінено строк дії направлення з "01.09.2018 до 12.09.2018" на строк дії направлення з "01.10.2018 до 12.10.2018".

В перший день перевірки, а саме 01.10.2018 в приміщенні кафе "Кіно-Паб" перевіряючі - завідувач сектору з питань ДАБК Шепетівської міської ради ОСОБА_2 та головний спеціаліст сектору ОСОБА_4 пред'явили керівнику ТОВ "Б-АРС" ОСОБА_5 службові посвідчення та направлення на проведення позапланової перевірки. Копію направлення на перевірку ОСОБА_5 отримати відмовилась.

Натомість, ОСОБА_5 пообіцяла через електронну пошту направити необхідні для перевірки матеріали:

- документ, що посвідчує право власності чи користування приміщенням кафе "Кіно-Паб";

- інвентарну справу;

- документ що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля кафе "Кіно-Паб";

- декларацію про готовність будівлі до експлуатації (приміщення "Кіно-Паб"),

В подальшому жодних документів для здійснення перевірки керівництвом ТОВ Б-АРС не було надано.

На поштову адресу ОСОБА_5 04.10.2018 та 09.10.2018 направлено електронні листи з переліком документів, які необхідно надати для проведення перевірки.

12.10.2018 завідувачем сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради та головним спеціалістом сектора, у присутності керівника ТОВ Б-АРС - ОСОБА_5 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва для виконання покладених на них функцій.

ОСОБА_5 від підпису та отримання примірника акту - відмовилася, про що в акті міститься відповідна відмітка. Примірник акту надіслано керівнику ТОВ Б-АРС ОСОБА_5 поштою 16.10.2018 р.

12.10.2018 завідувачем сектору з питань ДАБК ОСОБА_2 складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою допустити посадових осіб сектору з питань ДАБК Шепетівської міської ради на об'єкт для здійснення перевірки правомірності реконструкції приміщення - до 29.10.2018 Примірник припису надіслано поштою 16.10.2018, номер відправлення 3040501015469.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 25.10.2018 р. керівник ТОВ Б-АРС ОСОБА_5 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подала, порушення, зазначені у приписі - не усунула.

На підставі поданих документів і матеріалів справи, керуючись п.2 ч.б ст.2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності сектором з питань ДАБК Шепетівської міської ради винесено постанову № 1-1924/1927/76, якою визнано винним ТОВ Б-АРС у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності на накладено адміністративне стягнення у формі штрафу в сумі 55 230 грн.

Примірник постанови надіслано поштою 26.10.2018 p., номер поштового відправлення 3040501025634.

Оцінюючи спірні правовідносини суду дійшов наступних висновків.

Згідно ст.41 Закону України №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення такої перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частинами 1, 2, З статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідно до п.9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 13 Порядку №553 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку ' здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (п.14 Порядку №553).

Згідно п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

В силу п.18 Порядку №553, керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до пункту 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995р. № 244 Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності штрафи накладаються, на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі, коли суб'єкт містобудування перешкоджає притягненню його до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правоохоронні органи разом з органами державного архітектурно-будівельного контролю вживають всіх необхідних заходів для притягнення такого суб'єкта до відповідальності.

У разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб'єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Б-АРС" (вул. Шевченка, 8,Ізяслав,Хмельницька область,30300 , код ЄДРПОУ - 38072693) Відповідач:Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області в особі Сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю (вул. Островського, 4,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30405 , код ЄДРПОУ - 04060789)

Головуючий суддя ОСОБА_6