Постанова

від 12.03.2019 по справі 200/10685/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року справа № 200/10685/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Святодух О.Б.,

за участі представника позивача Мірошниченка А.Ю.,

представника відповідача Нізієнка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року (повний текст складено 02 січня 2019 року в м. Слов'янськ) у справі № 200/10685/18-а (суддя І інстанції - Череповський Є.В.) за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області до Ліквідаційної комісії Дебальцевського професійно-технічного училища про визнання незаконним ухилення від розгляду кредиторських вимог та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Дебальцевського професійно-технічного училища про визнання незаконним ухилення від розгляду кредиторських вимог у розмірі 21739,50 грн., зобов'язання внести до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги у розмірі 21739,50 грн.

У зв'язку з недодержанням вимог встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 169 КАС України, а саме необхідно надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі № 200/10685/18-а, позовну заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області залишено без розгляду , у зв'язку з ненаданням належних та допустимих, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів на підтвердження перерахування страхувальнику з бюджету Фонду сум матеріального забезпечення, для надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач разом з позовною заявою надав до суду докази, що підтверджують факт фінансування відповідача, та незважаючи на це на виконання ухвали суду, 29.12.2018 повторно були надані докази, наявні у позивача.

Крім того, звертає увагу суду, що відповідач не заперечує проти того, що Фондом було здійснено його фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам по тимчасовій непрацездатності на суму 21739,50 грн., а не згоден з тим, що зазначену суму має повернути Фонду. Вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є помилковою та передчасною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції в обґрунтування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що суду не надано належних та допустимих, у розумінні ст..ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів на підтвердження перерахування страхувальнику з бюджету Фонду сум матеріального забезпечення для надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З аналізу наведених норм вбачається, що підстави для залишення позовної заяви без руху встановлені саме статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За частиною 4 та 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, зазначеними нормами визначено обов'язок викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що їх підтверджують, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, та надати наявні в нього докази. У разі неможливості подання разом із позовною заявою доказів, позивач письмово повідомляє про це суд з зазначенням причин неможливості їх подання.

Матеріали справи свідчать, що позивачем у позові зазначено позовні вимоги, з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги. До позову на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, надані копії документів, а саме відповідні витяги з програмного забезпечення фонду соціального страхування України Єдина інформаційна аналітична система (ЄІАС) , звіти страхувальника, роздруковані з програмного забезпечення ЄІАС, копії заяв-розрахунків, копії банківських виписок, копія пояснення в.о. директора Дебальцевського ПТУ ОСОБА_4

Також, у листі позивача щодо усунення недоліків, було зазначено, що відповідачем підписано акт позапланової перевірки правильності використання страхових коштів від 17.08.2018 року, відповідно до якого ним не заперечується проти тих обставин, що за період з 01.10.2013 по 01.12.2015 органом Фонду здійснено його фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам по тимчасовій непрацездатності на суму 21739,50 грн. та зазначається , що цільове використання отриманих коштів не може бути підтверджено первинними документами, оскільки вони залишились на тимчасово непідконтрольній органам влади території

України, у м. Дебальцеве Донецької області.

Судом першої інстанції належної оцінки зазначеним обставинам не надано. Отже, позивачем було надано наявні у нього докази.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За частиною 3 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що законодавство вимагає подання саме наявних у позивача доказів. Норми процесуального законодавства не містять підстави для залишення без руху, повернення та залишення позову без розгляду, як ненадання позивачем доказів, які він не має можливості подати.

Суд першої інстанції з врахуванням вимог КАС України повинен був вирішити справу на підставі наявних доказів, або витребувати необхідні докази.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду є помилковим та передчасним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а отже підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 р. у справі №200/10685/18-а - скасувати.

Справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв