Ухвала

від 11.03.2019 по справі 640/3745/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Київ№ 640/3745/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича

про визнання протиправним та скасування постанов про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест (адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 6, офіс 8, ідентифікаційний код 33620428) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 9-а, оф.1), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. про арешт коштів боржника від 20.02.2019 та від 22.02.2019 у виконавчому провадженні № 57950385;

зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. зняти арешт з рахунків ПАТ Енергомашспецсталь в АТ Європейський промисловий Банк МФО 377090;

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. щодо списання грошових коштів з рахунків ПАТ Енергомашспецсталь , відкритих в АТ Європейський промисловий Банк МФО 377090 та зобов'язати повернути незаконно списану суму грошових коштів за виконавчим провадженням № 57950385.

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем під час здійснення виконавчих дій допущено порушення норм законодавства, що регламентує порядок проведення виконавчих дій.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 21 березня 2019 року о 11:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко