УХВАЛА
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 815/3198/17
адміністративне провадження № К/9901/47421/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства Чебана Петра Григорійовича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 815/3198/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп , Кам'янської сільської ради Арцизького району Одеської області, треті особи: Селянське (фермерське) господарство Ніколенко Ігоря Степановича , Селянське (фермерське) господарство Чебана Петра Григорійовича про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень;
установив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Чебана Петра Григорійовича .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник касаційній скарзі та ТОВ Злагода у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за участю їх представників.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання скаржника та ТОВ Злагода про розгляд вказаної справи за участю їх представників, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства Чебана Петра Григорійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 815/3198/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 15 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Анцупова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.03.2019 |
Оприлюднено | 13.03.2019 |
Номер документу | 80385214 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Анцупова Т.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні